ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 січня 2018 року м. Київ № 826/16053/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВК-АГАТ”
до
Прокуратури міста Києва
про
визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії та стягнення шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮВК-АГАТ” з позовом до Прокуратури міста Києва, в якому просить:
1) визнати протиправними дії відповідних посадових/службових осіб Прокуратури м. Києва, в частині утримання та не повернення ТОВ “ЮВК-АГАТ” код за ЄДРПОУ 31457782, Штатного розпису ТОВ “ЮВК-АГАТ”, яким визначено штат товариства та посадові оклади працівників товариства;
2) зобов'язати відповідних посадових/службових осіб Прокуратури м. Києва, повернути ТОВ “ЮВК-АГАТ” код за ЄДРПОУ 31457782, Штатний розпис ТОВ “ЮВК-АГАТ”, яким визначено штат товариства та посадові оклади працівників товариства;
3) стягнути з прокуратури м. Києва, на користь ТОВ “ЮВК-АГАТ” код за ЄДРПОУ 31457782 матеріальну шкоду у розмірі 100 000 ( сто тисяч) грн. 00 коп.
Ухвалою судді від 13.12.2017 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.12.2017 року включно.
Копія вказаної ухвали судді від 13.12.2017 року направлена за визначеною у справі адресою позивача, однак не була вручена позивачу під час доставки 16.12.2017 з незалежних від суду причин, з огляду на що та, виходячи з положень частини 4 статті 124, частини 1 статті 127 та частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали суду вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.
В апеляційному порядку ухвала не оскаржувалась.
Зокрема, ухвалою судді від 13.12.2017 року, в порядку виконання обов’язку, визначеного ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла станом на момент прийняття ухвали), позивача було зобов’язано надати суду: 1) докази сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (відповідно до кількості позовних вимог немайнового характеру); 2) докази на підтвердження вилучення/утримання Штатного розпису ТОВ “ЮВК-Агат” саме посадовими/службовими особами Прокуратури міста Києва, а також докази звернення позивача із заявами про його повернення.
Станом на 10 січня 2018 року, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15.12.2017) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 13.12.2017 року, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВК-АГАТ” повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.
3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.А.Кармазін
Судове рішення № 71509204, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 10.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/16053/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: