Ухвала суду № 71506429, 06.12.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12564/17

Провадження № 1-кс/428/5415/2017

УХВАЛА

про надання тимчасового доступу

06 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., за участю секретаря Василович Г.Ю., старшого слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І., прокурора відділу прокуратури Луганської області Ковтуна А.Г., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №22016130000000227 від 12.10.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2016 року, згідно рішення Сєвєродонецької міської ради відділу освіти Сєвєродонецької міської ради було виділено бюджетні кошти в сумі 2,5 млн. грн. на проведення капітального ремонту покрівель Сєвєродонецьких загальноосвітніх шкіл (ЗОШ) №№8, 12 та 16.

Далі, в липні 2016 року між відділом освіти Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_3 та ТОВ «Таол» (код ЄДРПОУ 37611349, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, буд. 26, прим. 22) в особі директора ОСОБА_4 було укладено договори: №216 від 26.07.2016 на суму 574776 грн.; №217 від 26.07.2016 на суму 101522,40 грн.; №218 від 26.07.2016 на суму 1351706,40 грн..

На проведення капітального ремонту покрівель Сєвєродонецьких ЗОШ №№8, 12 та 16 на загальну суму близько 2 млн. грн. Роботи з капітального ремонту покрівель ЗОШ №№8, 12 та 16 закінчено у жовтні 2016 року та проведено розрахунки між відділом освіти Сєвєродонецької міської ради та ТОВ «Таол», що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3, що займає посаду начальника відділу освіти Сєвєродонецької міської ради.

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту покрівель ЗОШ №№ 8, 12 та 16 ТОВ «Таол» будь-яких документів, що підтверджують вартість будівельних матеріалів надано не було, що призвело до завищення вартості виконаних робіт з капітального ремонту покрівель ЗОШ №№ 8, 12 та 16. Крім того встановлено, що фактично роботи з капітального ремонту покрівель ЗОШ №№8, 12 та 16 було виконано ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що є місцевими мешканцями та на ТОВ «Таол» ніколи не працювали.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що директор ТОВ «Таол» ОСОБА_4 знаходиться в м. Києві, де займається продажем сільськогосподарської і спеціальної техніки. Фактичною фінансово-господарською діяльністю ТОВ «Таол» також керує ОСОБА_11 та ОСОБА_12, що підтверджується рапортом працівників УСБУ в Луганській області, які здійснюють оперативне супроводження вказаного кримінального провадження.

Також, причетність ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень підтверджується показаннями свідка ОСОБА_13, який працює начальником відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, та пояснив, що в січні 2016 року, згідно прийнятого Сєвєродонецькою міською радою бюджету на 2016 рік та рішення Сєвєродонецької міської ради, відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради було виділено бюджетні кошти на проведення капітального ремонту покрівель: одноповерхового адміністративного приміщення Льодового палаці спорту м. Сєвєродонецька та КДЮСШ №2.

Далі, наприкінці березня 2016 року, як пояснив ОСОБА_13, до нього звернувся ОСОБА_11, представився як представник ТОВ «Таол», та запропонував укласти між ТОВ «Таол» та відділом молоді та спорту угоди на проведення капітального ремонту покрівель: одноповерхового адміністративного приміщення Льодового палаці спорту м. Сєвєродонецька та КДЮСШ №2, на що він, ОСОБА_13 погодився. Надалі, ОСОБА_11 надав йому кошторисну документацію на проведення капітального ремонту покрівель: одноповерхового адміністративного приміщення Льодового палаці спорту м. Сєвєродонецька та КДЮСШ №2, після чого в липні 2016 року між відділом молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради в особі начальника ОСОБА_13 та ТОВ «Таол» (код ЄДРПОУ 37611349, юридична адреса: Запоріжжя, вул. Лєрмонтова, буд. 26, кв. 22) в особі директора ОСОБА_4 було укладено договори, а саме: №3 від 17.06.2016 на суму 253 600,80 грн.; №4 від 17.06.2016 на суму 309 130, 80 грн.

На проведення капітального ремонту покрівель одноповерхового адміністративного приміщення Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецька та КДЮСШ №2, в забезпечення яких на розрахунковий рахунок ТОВ «Таол» було перераховано грошові кошти на проведення капітального ремонту покрівель: одноповерхового адміністративного приміщення Льодового палаці спорту м. Сєвєродонецька та КДЮСШ №2. При цьому, як пояснив ОСОБА_13, директора ТОВ «Таол» ОСОБА_4 він ніколи не бачив, та всі питання щодо проведення будівельних робіт з капітального ремонту покрівель одноповерхового адміністративного приміщення Льодового палацу спорту м. Сєвєродонецька та КДЮСШ №2 вирішував з ОСОБА_11

Окрім того, між КП «Житлосервіс «Світанок» (код ЄДРПОУ 32830821, юридична адреса: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 115) в особі директора ОСОБА_14 та ТОВ «Таол» в особі директора ОСОБА_4 було укладено договори на проведення капітального ремонту покрівель багатоповерхових будинків.

У ході перевірки правомірності одержання ТОВ «Таол» бюджетних коштів, встановлено, що до витрат на будівництво включено вартість стеклоізолу, як основного будівельного матеріалу, яка, з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи №19/113/9-191е від 14.03.2017, проведеної експертами Луганського НДЕКЦ МВС України, завищена на 25-70 %.

Згідно висновку дослідження проведеного Управлінням по боротьбі з легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області №1501/9/12-32-16-01-07 від 14.08.2017, фінансово-господарської діяльності ТОВ «Таол» пов'язаної з використанням коштів державних та комунальних підприємств Луганської області протягом 2016 року, встановлено, що в період з червня по грудень 2016 року ТОВ «Таол» уклало договори на здійснення капітальних ремонтів покрівель з КП «Житлосервіс «Світанок», відділом молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, відділом освіти Сєвєродонецької міської ради на загальну суму 6586497,00 грн. З метою придатності правомірності підстав для отримання коштів державних та комунального підприємств, ТОВ «Таол» здійснило включення до вартості виконаних робіт по ремонту покрівель вартість руберойду на суму 3412481,28 грн. (з ПДВ), що не підтверджується фактом реального його попереднього одержання від постачальників. Дохід, як економічну вигоду, одержаний злочинним шляхом, легалізовано посадовими особами ТОВ «Таол» при здійсненні фінансових операцій через суб'єктів первинного фінансового моніторингу ПАТ «Сбербанк», AT «Таскомбанк», Акціонерний банк «Південний» шляхом перерахування на банківські рахунки ТОВ «Север-В- Сервіс», ТОВ «Три-о-Сервіс», ТОВ «Тех-Авіа-Ресурс».

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №17720/17889 від 24.10.2017, у обсязі наданих на дослідження документів висновки дослідження Управління по боротьбі з легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області №1501/9/12-32-16-01-07 від 14.08.2017 щодо перевищення вартості використаного руберойду вказаної у підсумкових відомостях ресурсів та вартості руберойду вказаному у висновку експерта ЛНДЕКЦ №19/113/9-3/191е від 14.03.2017 документально підтверджується в загальній сумі 1386518,39 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Три-о-Сервіс» (код за ЄДРПОУ 34596501, юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Заводська, буд. 12) в ПАТ «Таскомбанк» (МФО 339500) відкрито рахунок №26005503099001, на який ТОВ «Таол» здійснене перерахування грошових коштів на виконання умов договорів із закупівлі руберойду, що відповідно до висновку дослідження проведеного Управлінням по боротьбі з легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області №1501/9/12-32-16-01-07 від 14.08.2017, не підтверджується фактом реального його попереднього одержання від постачальників, зокрема ТОВ «Три-о-Сервіс».

У зв'язку із вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що відповідно до висновку дослідження Управління по боротьбі з легалізацією доходів отриманих злочинним шляхом Головного управління ДФС у Луганській області №1501/9/12-32-16-01-07 від 14.08.2017 встановлено, що на рахунок ТОВ «Три-о-Сервіс» №26005503099001 в ПАТ «Таскомбанк», було безпідставно перераховано державні кошти, так як факт реального попереднього одержання руберойду від постачальників, яким було перераховано грошові кошти, зокрема ТОВ «Три-о-Сервіс», не підтверджується, та враховуючи висновок судової економічної експертизи №17720/17889 від 24.10.2017, згідно якого у обсязі наданих на дослідження документів висновки дослідження Управління по боротьбі з легалізацією доходів, отриманих злочинним шляхом ГУ ДФС у Луганській області №1501/9/12-32-16-01-07 від 14.08.2017 щодо перевищення вартості використаного руберойду вказаної у підсумкових відомостях ресурсів та вартості руберойду вказаному у висновку експерта ЛНДЕКЦ №19/113/9-3/191е від 14.03.2017 документально підтверджується в загальній сумі 1386518,39 грн., є достатні підстави вважати, що вартість закуплених товарно- матеріальних цінностей (руберойду), є завищеною з метою скоєння розтрати бюджетних грошових коштів, перевірити зазначений факт є можливим лише шляхом здійснення тимчасового доступу, із можливістю вилучення, до відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам: ТОВ «Три-о- Сервіс» в ПАТ «Таскомбанк», при цьому без наявності зазначених відомостей іншим способом довести всі обставини скоєного кримінального правопорушення та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: відомостей за період часу з 01.01.2016 по 31.03.2017 про рух коштів по рахунку ТОВ «Три-о-Сервіс» і інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ «Таскомбанк» (МФО 339500) за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно з ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з абзацом першим ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ «Таскомбанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191 КК України, з відповідними фабулами, що підтверджується витягом з кримінального провадження №22016130000000227 від 21.11.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: відомостей за період часу з 01.01.2016 по 31.03.2017 про рух коштів по рахунку ТОВ «Три-о-Сервіс» і інших відомостей відносно рахунку, які перебувають у володінні ПАТ «Таскомбанк».

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано вищевказаний витяг з кримінального провадження та копії: довідки №434 ТОВ «Три-о-Сервіс», витягу №1612144500319 з реєстру платників податку на додану вартість, свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Таол», довідки з ЄДРПОУ ТОВ «Таол», перевірки наявності підприємства (посадових осіб підприємства) за податковою адресою ТОВ «Таол», дослідження №48/12-32-16 від 14.08.2017, висновку судової економічної експертизи №17720/17889 від 24.10.2017, протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 06.04.2017, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 24.11.2016, протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 21.11.2016, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 09.12.2016, протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 08.12.2016, протоколу допит свідка ОСОБА_6 від 09.12.2016, протоколу допиту свідка ОСОБА_16 від 16.08.2017, протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 04.05.2017.

Проте, стороною кримінального провадження в порушення вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України та ч.5 ст.132 КПК України не додано до клопотання доказів обставин, на які вона посилається у тексті клопотання, а саме: відомості по вищевказаному рахунку ТОВ «Три-о-Сервіс» самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ «Таскомбанк»; відомості щодо номеру рахунку, відкритого в ПАТ «Таскомбанк» саме ТОВ «Три-о-Сервіс».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Марківського ВП ГУНП в Луганській області Шевченка Є.І., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко