Рішення № 71506427, 10.01.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12755/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

відповідача Хільченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Хільченко Артема Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Луганській області, інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Хільченко Артема Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що постановою інспектора серії БР № 021632 від 20.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Відповідно до постанови, він 20 листопада 2017 року о 12-55 год. в м. Сєвєродонецьку на перехресті вулиць Б.Ліщини та Механізаторів керував транспортним засобом марки РУТА СПВ-20, номерний знак НОМЕР_1, на маршруті № 110 в м. Сєвєродонецьку, не маючи права керування даним транспортним засобом через відсутність категорії D1, чим порушив п. 2.13 Правил дорожнього руху України. Позивач вважає, що постанова є незаконною та складена з порушенням вимог, оскільки не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а також посадова особа, яка винесла зазначену постанову, при розгляді справи допустила істотні порушення процесуальних прав позивача. Тому вказану постанову він просить скасувати.

В судовому засіданні позивач присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Луганській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач Хільченко А.Г. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що в транспортному засобі марки РУТА СПВ-20, номерний знак НОМЕР_1, наявні лише 16 сидячих місць, крім місця водія, що також підтверджується змістом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

20.11.2017 року інспектором Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному в м. Сєвєродонецьку Хільченком Артемом Геннадійовичем на перехресті вулиць Богдана Ліщини та Механізаторів було винесено постанову серії БР № 021632 у справі про адміністративне правопорушення зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. 00 коп. Винесення вказаної постанови мотивовано тим, що ОСОБА_2 20 листопада 2017 року о 12-55 год. в м. Сєвєродонецьку на перехресті вулиць Б.Ліщини та Механізаторів керував транспортним засобом марки РУТА СПВ-20, номерний знак НОМЕР_1, по маршруту № 110, не маючи права керування даним транспортним засобом через відсутність категорії D1, чим порушив п. 2.13, 2.1 Правил дорожнього руху України.

Суд звертає увагу на те, що справа про адміністративне правопорушення, в якій винесена оскаржувана постанова, згідно тексту вищевказаної постанови, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає чинній на час складення постанови редакції ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП, а також відповідає змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

Згідно із ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно пункту 2.13 Правил дорожнього руху України право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1Е, DЕ, Т) - з 21-річного віку.

Транспортні засоби належать до таких категорій, зокрема:

D1 - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D - призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Суд враховує, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу РУТА СПВ-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, вказано тип транспортного засобу в графі D.3 як «Автобус-D». В графі J також вказана категорія транспортного засобу «D». При цьому, в посвідченні водія ОСОБА_2 вказано про наявність у нього права керування транспортними засобами категорії «D» з 03.07.2012 року.

Разом з тим, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу РУТА СПВ-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, вказано кількість сидячих місць з місцем водія в графі S.1 у розмірі «17». Тобто, кількість сидячих місць в цьому транспортному засобі, крім сидіння водія, може складати 16 одиниць, що формально підпадає під ознаки категорії D1.

Вирішуючи вищевказану суперечність у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу РУТА СПВ-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, суд враховує, що згідно із п. 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388 із змінами та доповненнями, на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Отже, вказівка у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на категорію «D» означає, що за результатом контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортного засобу установленим вимогам стандартів, правил і нормативів такому транспортному засобу територіальними органами з надання сервісних послуг МВС в офіційному порядку було присвоєно саме категорію «D». Для законного керування таким транспортним засобом водій повинен мати право керування транспортним засобом категорії «D».

Тобто, 20.11.2017 року в м. Сєвєродонецьку на перехресті вулиць Богдана Ліщини та Механізаторів позивач із наявністю відповідного права керування транспортним засобом категорії «D» керував транспортним засобом, якому офіційно було присвоєно саме категорію «D». Жодних доказів того, що транспортному засобу РУТА СПВ-20, реєстраційний номер НОМЕР_1, було присвоєно категорію «D1», тобто іншу категорію ніж категорія «D», відповідачем до суду надано не було.

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини щодо відсутності складу адміністративного правопорушення в діях позивача, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України суд враховує, що позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, в той час як інших судових витрат, які підлягають розподілу, у справі не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 255, 286, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Хільченка Артема Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Хільченка Артема Геннадійовича у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 021632 від 20.11.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., а відповідну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Б. Баронін