Постанова № 71504952, 26.12.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7830/17 Справа № 208/4068/17 Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Красвітна Т.П.

Категорія 33

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Прокуратура Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України в особі Управління Державного казначейства України м. Кам'янське в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року повернуто заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Прокуратура Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України в особі Управління Державного казначейства України м. Кам'янське в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду та відшкодування шкоди, для подання до належного суду за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до місцевого суду для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для продовження розгляду питання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою, в якій просить стягнути з Державного казначейства України в особі Управління Державного казначейства України м. Кам'янського в Дніпропетровській області 100020,96 грн. як відшкодування втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 27.01.2011 року по 31.01.2013 року, за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на користь ОСОБА_2 з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України; стягнути з Державного казначейства України в особі Управління Державного казначейства України м. Кам'янського в Дніпропетровській області 36800,00 грн., як відшкодування сплаченої суми у зв'язку з отриманням юридичної допомоги за період кримінального провадження в термін 2010-2014 років, та сплаченої суми юридичної допомоги за підготовку та супровід позовної заяви, що розглядається, в сумі 3000,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на користь ОСОБА_2 з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України; стягнути з Державного казначейства України в особі Управління Державного казначейства України м. Кам'янського в Дніпропетровській області відшкодування моральної шкоди в розмірі 400055,04 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на користь ОСОБА_2 з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною ч. 4 ст. 110 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року, та ч. 4 ст. 28 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, що позови, пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя місцевого суду виходив з того, що ОСОБА_2 повинна звертатись до суду за її місцем проживання, яке зареєстроване у встановленому законом порядку; однак, такий висновок не ґрунтується на викладених вище вимогах процесуального законодавства та є передчасним.

Місцевим судом, зважаючи на зміст вимог, не з»ясовано вид провадження; не перевірено наявність у ОСОБА_2 підстав для звернення до суду у відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 року (ст. 27 ЦПК України); не перевірено знаходження на території Заводського району м. Кам»янське осіб, які відповідають за вимогами ОСОБА_2

Виходячи з викладеного, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у відповідності до ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 липня 2017 року - скасувати, справу направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для продовження розгляду питання про прийняття заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Прокуратура Дніпропетровської області, Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду та відшкодування шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді