Постанова № 71501149, 09.01.2018, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2018 рокуСправа №451/5/18Провадження № 3/451/16/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІІ групи, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні перебуває 3 неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.11.2017 року та 28.11.2017 року к приміщенні Лопатинської ЗОШ ображала вчителів школи, викрикувала у школі, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме працівників та учнів школи, оскільки це відбувалося під час навчального процесу, при цьому вживала нецензурну лексику.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася та пояснила, що 20.11.2017 року та 28.11.2017 року перебувала в приміщенні Лопатинської ЗОШ, де виясняла хто пошкодив мобільний телефон її дочки, до вчителів і учнів нецензурною лексикою не висловлювалася. В подальшому в судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з протоколом правопорушення.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- із протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №909148 від 13.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 20.11.2017 року та 28.11.2017 року в приміщенні Лопатинської ЗОШ ображала вчителів школи, викрикувала у школі, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме працівників та учнів школи, оскільки це відбувалося під час навчального процесу, при цьому вживала нецензурну лексику.(а.с.3);

- із заяви працівників Лопатинської ЗОШ від 01.12.2017 року вбачається, що заявники просять прийняти міри до ОСОБА_1, яка створює тиск та шантаж на керівника відділу освіти та директора школи. (а.с.2)

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 13.12.2017 року вбачається, що в приміщенні Лопатинської ЗОШ, виясняла хто пошкодив мобільний телефон її дочки, до вчителів і учнів нецензурною лексикою не висловлювалася, не кричала. (а.с.5)

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 08.12.2017 року вбачається, що на неї ОСОБА_1, не чинить будь-якого тиску та не шантажує її, як керівника відділу освіти, щодо пошкодження мобільного телефону, що належить учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, у відділ освіти не надходили письмових звернень. Вона виїжджала з комісією до Лопатинської ЗОШ, для з’ясування обставин щодо конфлікту ОСОБА_1 та педагогічним колективом Лопатинської ЗОШ. В результаті комісії було встановлено, що ОСОБА_1, безпідставно звинувачує вчителів у бездіяльності та низьким рівнем викладання предметів. (а.с.6).

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 07.12.2017 року вбачається, що на нього ОСОБА_1, не чинить будь-якого тиску та не шантажує його. Так, ОСОБА_1 прийшла у школу та з вчителями вчинила конфлікт, оскільки її дочці пошкодили мобільний телефон та при цьому поводила себе агресивно, розмовляла на підвищених тонах, застосовуючи нецензурну лексику. (а.с.7).

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 07.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 приходила у школу 20.11.2017 року та 28.11.2017 року та з вчителями вчинила конфлікт, оскільки її дочці пошкодили мобільний телефон та при цьому поводила себе агресивно, розмовляла на підвищених тонах, застосовуючи нецензурну лексику, висувала безпідставні претензії до вчителів. (а.с.8).

- із письмового пояснення ОСОБА_5 від 07.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 приходила у школу 20.11.2017 року та 28.11.2017 року та з вчителями вчинила конфлікт, оскільки її дочці пошкодили мобільний телефон та при цьому поводила себе агресивно, розмовляла на підвищених тонах, застосовуючи нецензурну лексику, висувала безпідставні претензії до вчителів. (а.с.9).

- із письмового пояснення ОСОБА_6 від 07.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 приходила у школу 20.11.2017 року та 28.11.2017 року та з вчителями вчинила конфлікт, оскільки її дочці пошкодили мобільний телефон та при цьому поводила себе агресивно, розмовляла на підвищених тонах, застосовуючи нецензурну лексику, висувала безпідставні претензії до вчителів. (а.с.10).

- із письмового пояснення ОСОБА_7 від 07.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 приходила у школу та з вчителями вчинила конфлікт, оскільки її дочці пошкодили мобільний телефон та при цьому поводила себе агресивно, розмовляла на підвищених тонах, застосовуючи нецензурну лексику, висувала безпідставні претензії до вчителів. Також 29 вересня 2017 року вона увірвалася під час уроку та відразу із криками та нецензурною лайкою почала її обзивати. (а.с.11).

- із Інформації класного керівника 9-Б ОСОБА_8 вбачається, що виявити обстави пошкодження мобільного телефону учениці ІНФОРМАЦІЯ_6, не виявилося можливим. (а.с.12).

- із рапорту поліцейського ОСОБА_9 вбачається, що ним розглянуті матеріали щодо вжиття заходів до ОСОБА_1 яка вживаючи нецензурну лексику неодноразово заважає роботі вчителів, ображає їх під час уроків. (а.с.13)

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставинами, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 судом не встановлено.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягнути ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача – ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_10