Ухвала суду № 71500844, 10.01.2018, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 813/3343/17

У Х В А Л А

10 січня 2018 року Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., позивача ОСОБА_1-Я.І., представника Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 при розгляді у відкритому судовому засіданні питання про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державних виконавців Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії, суд, -

в с т а н о в и в :

02.10.2017 року позивач ОСОБА_1-Я.І. звернувся у Львівський окружний адміністративний суд із позовом до державних виконавців Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо визнання дій державних виконавців із виконання рішень Бродівського районного суду Львівської області від 30.06.2011р., 14.09.2011р. та 09.11.2011р., щодо нарахування та виплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.11.2010 по 30.06.2011 неправомірними; зобов’язання державних виконавців Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області здійснити всі належні дії та виконати рішення Бродівського районного суду Львівської області від 30.11.2011, 14.09.2011р., 19.09.2011р. і 09.11.2011р. щодо нарахування та виплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008 по 30.06.2011 у повному обсязі; змінити подальший спосіб і порядок виконання рішень Бродівського районного суду Львівської, області від 30.06.2011, 14.09.2011, 19.09.2011 і 09.11.2011 у відповідності з «Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», який затверджено постановою КМУ від 03.09.2014 № 440, з виплатою позивачу компенсації за порушення строків виплати за період з 01.11.2010р. При зверненні з даним позовом позивач заявив клопотання про поновлення строку судового оскарження відповідних постанов.

03.10.2017 року Львівським окружним адміністративним судом винесена ухвала про відкриття провадження у даній справі.

07.11.2017 р. Львівським окружним адміністративним судом винесена ухвала про передачу адміністративної справи на розгляд Бродівському районному суду Львівської області.

14.12.2017р. ухвалою суду адміністративну справу було прийнято до свого провадження.

05.01.2018 р. у Бродівський районний суд Львівської області із Бродівського РВ ДВС ГТУЮ надійшло заперечення на позовну заяву ОСОБА_1-ОСОБА_3 позов вважають безпідставним і таким, що задоволенню не підлягає. Крім цього, зазначають, що позивачем пропущений строк оскарження відповідних постанов.

В судовому засіданні позивач просить визнати причини пропуску процесуального строку звернення з даним позовом поважними, оскільки під час виконання рішення Європейського суду з прав людини у 2013 році він вважав, що буде виконано рішення суду щодо нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак рішення по сьогоднішній день не виконані, тому вважає, що має право звернутися з даним позовом до суду. Крім цього ствердив, що йому було відомо про винесення державними виконавцями постанов про закінчення виконавчого провадження від 19.07.2012 року, які йому були надіслані.

Представник відповідача – представник Бродівського РВ ДВС ГТУЮ в судовому засіданні вважає, що підстав для поновлення строку на звернення з даним адміністративним позовом немає, оскільки позивачу було відомо про закінчення виконавчих проваджень і у встановлений строк він постанов державного виконавця не оскаржив.

Суд вислухавши думку сторін щодо питання про поновлення процесуального строку звернення з адміністративним позовом до суду, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.118 КАС України – процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені – встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Судом встановлено, що рішеннями Бродівського районного суду Львівської області від 30.06.2011, 14.09.2011, 19.09.2011 та 09.11.2011, які набрали законної сили, встановлено зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі провести перерахунок та виплату позивачу щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за листопад, грудень 2010 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2011 року включно. За відповідними виконавчими листами, державними виконавцями були відкриті виконавчі провадження щодо примусового виконання цих рішень. Однак, 19.07.2012 р. на підставі п.11 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) винесено постанови про закінчення виконавчого провадження. Копії даних постанов про закінчення виконавчого провадження направлено ОСОБА_1-Я.І. для відома про що не заперечує і сам позивач.

Відповідно до ч.1 ч.6 ст.121 КАС України – суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст.287 КАС України – учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, положення «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Позивач ОСОБА_1-Я.І. просить поновити йому строк судового оскарження відповідних постанов, оскільки він не є досконалим знавцем українського законодавства однак, це не є належний та допустимий доказ наявності поважності причин пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, не вбачає підстав для поновлення строку звернення до суду, а отже, враховуючи значний пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що позивачем не наведено причин поважності пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду відповідно до вимог частини 3 статті 123 КАС України.

Керуючись ст.ст. 118, 121 ч.1,6, 122 ч.1, 123 ч.3,240,241-243, 287 ч.1,2 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у поновленні пропущеного процесуального строку для звернення з адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до державних виконавців Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу УІІ Перехідних положень КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

10.01.2018

Суддя ОСОБА_5