Ухвала суду № 71499918, 19.12.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12835/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Струтинська Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання головного державного виконавця ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВПВР УДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 49182728 з примусового виконання виконавчого листа №755/2887/14-ц від 30.01.2015 р., виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 4 704 526 гривень та третейського судового збору у розмірі 25 500 гривень.

02.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для виконання. Однак, боржником ОСОБА_1 рішення суду не виконується, на виклики державного виконавця боржник не з’являвся. Згідно з відомостей ДПС України ОСОБА_1 з 12.02.2014 по 15.10.2017 року перетинав кордон.

На підставі викладеного, державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон.

Державний виконавець у судове засідання на розгляд подання не з’явився, що не перешкоджає його розгляду по суті.

ОСОБА_1 на розгляд подання не викликався відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв’язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали, додані до нього, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою головного державного виконавця Секерня В.М. 02.11.2015 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №755/2887/14-ц від 30.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 4 704 526 гривень та третейського судового збору у розмірі 25 500 гривень та направлено боржнику для виконання.

Дану постанову боржником отримано 12.11.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, копія якого приєднана до матеріалів справи.

02.11.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1.

Відповідно до витягу №0.64-39273/0/15-17 від 20.11.2017 року, наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_1 в період часу з 12.02.2014 по 15.10.2017 року неодноразово перетинав державний кордон України.

Згідно ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов’язань.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобов’язання, суд приходить до висновку, що внесене головним державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 ч. 1 п. 5 Закону України Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України, ст.ст.149, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВО №691481, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 16.06.2000 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до виконання ним зобов'язань згідно виконавчого провадження ВП № 49182728 з виконання виконавчого листа № 755/2887/14-ц від 30.01.2015 р., виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе