Постанова № 71499083, 09.01.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/68/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Луганськ, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 39/7, якому роз’яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 02 січня 2018 року інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 383370 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 10 грудня 2017 року о 21 годині 15 хвилин таємно, шляхом вільного доступу з фасаду будинку № 131 по пр. Ломоносова в м. Костянтинівка Донецької області скоїв викрадення телефонного кабелю ТПП 20*2*0,4-1 метр, КПП – ВП – 1-2*0,4, м. – 15 метрів, чим заподіяв матеріальну шкоду ДФ ПАТ «Укртелеком» на загальну суму 40 гривень 17 копійок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 383370 від 02 січня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом інспектора - чергового Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, листом ДФ ПАТ «Укртелеком», довідкою про вартість кабелю, тощо.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що мало місце 10 грудня 2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.51, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 31111106700058, отримувач – Костянтинівське УК/ м. Костянтинівка/21081100, код за ЄДРПОУ – 37890775, МФО – 834016, банк – ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 31215206700058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за ЄДРПОУ 37890775, МФО 834016, банк – ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя: Т.Б. Сітніков