Рішення № 71495529, 04.01.2018, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1577/17

2-о/579/10/18

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 січня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавицею ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області померла його мати ОСОБА_3. На випадок своєї смерті вона залишила заповітне розпорядження, за яким належне їй майно заповіла йому, ОСОБА_1, та його сестрі ОСОБА_2, заповіт не змінювався та не відмінявся.

До складу спадщини, яка відкрилась після смерті матері, входить житловий будинок в АДРЕСА_1

На момент смерті мати була зареєстрована по АДРЕСА_2, але фактично з жовтня 2010 року по день смерті проживала разом з ним та його сім'єю по АДРЕСА_3, оскільки за станом здоров'я потребувала постійного стороннього догляду.

У вересні 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса Сніди Т.В. з питань оформлення спадкових прав на житловий будинок, однак нотаріус роз'яснив йому положення ч.3 ст.1268 та ч.1 ст.1269 ЦК України та повідомив, що ним пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Заявник не може документально підтвердити, що його мати ОСОБА_3 на день смерті постійно проживала разом з ним, а тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Його сестра, яка проживає в м.Нижня Салда Свердловської області РФ, відмовилась від спадщини після смерті матері, про що написала відповідну заяву, яку 20 липня 2011 року було посвідчено нотаріусом в м.Нижня Салда Свердловської області РФ. Однак, як йому відомо, вказана заява не була своєчасно направлена нотаріусу за місцем відкриття спадщини в АДРЕСА_1, а тому спадкова справа після смерті матері не заводилась.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує (а.с. 33).

Заінтересована особа Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.35).

Заінтересована особа ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с.32), в судове засідання не з'явилась.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заявника та заінтересованої особи Краснопільської селищної ради Краснопільського району Сумської області, суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, що вбачається з свідоцтва про народження (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кролевець Сумської області у віці 83 роки ОСОБА_3 померла, актовий запис №35, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом ДРАЦС Кролевецького РУЮ у Сумській області 01.02.2011 року, довідкою про причину смерті, виданою Кролевецькою ЦРЛ 31.01.2011 року (а.с.9, 34). До складу спадщини, що відкрилась після її смерті, входить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (а.с.16-17).

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишила заповітне розпорядження, за яким все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Заповіт було посвідчено державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори Сумської області 8 жовтня 2008 року та зареєстровано в реєстрі за №2507, заповіт не змінено та не скасовано, що вбачається з копії вказаного заповіту, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 19.09.2017 року (а.с. 11, 12).

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 19.09.2017 року спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с.13).

ОСОБА_2 (заінтересована особа у справі), будучи спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, у 6-місячний строк з часу відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини нотаріусу не подала, а тому відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України є такою, що спадщину не прийняла. 20 липня 2011 року нотаріусом м.Нижня Салда Свердловської області РФ було посвідчено заяву ОСОБА_2 про відмову від спадщини після смерті матері ОСОБА_3 (а.с.14), однак вказана заява не була направлена нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

На момент смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, була зареєстрована по АДРЕСА_2, однак фактично з жовтня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала без реєстрації в будинку за місцем проживання свого сина ОСОБА_1 по АДРЕСА_3. Дані обставини підтверджуються копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_2, копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають в АДРЕСА_3, довідкою голови вуличного комітету від 20.09.2017 року (а.с.18-19, 20-23, 25).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23. Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі своєю матір'ю ОСОБА_3 на час відкриття спадщини тягнуть для заявника юридичні наслідки у вигляді права спадкування за заповітом, а у позасудовому порядку встановити це неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт необхідно встановити за рішенням суду.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення факту, що він постійно проживав зі своєю матір'ю ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст.293, 294, ч.2 ст.315, ст.319 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживав зі своєю матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_3, на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 9 січня 2018 року.

Суддя О. В. Моргун