Ухвала суду № 71495511, 09.01.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15300/17

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

09 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., ознайомившись із позовною заявою і доданими до нею матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2, треті особи: Об’єднання співвласників багаоквартирного будинку «Соборний-218» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, виключення запису про державну реєстрацію, визнання недійсним та скасування протоколу загальних зборів об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2, треті особи: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний-218», в якій просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення ЧМР при прийнятті рішення про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Соборний-218» та внесенню запису за даним рішенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб –підприємців та громадських формувань; скасувати державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Соборний-218» та виключити запис про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «Соборний-218» із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; визнати недійсним та скасувати протокол №3 загальних зборів ОСББ «Соборний-218» від 15.06.2017 року про взяття будинку 218 по б.Шевченко на самоуправління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний-218».

Наведене свідчить, що позивач серед іншого висуває позовні вимоги до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний-218» щодо визнання недійсним протоколу загальних зборів №3 від 15.06.2017 року про взяття будинку 218 по б.Шевченко на самоуправління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний-218», посилаючись при цьому на те, що такі вимоги є похідними від вимог щодо скасування державної реєстрації ОСББ «Соборний-218».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву в частині позовних вимог до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний-218», суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб’єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов’язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов’язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

За змістом пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України 1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; 2) публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб’єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до визначення пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Таким чином, публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб’єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Визначаючи критерії належності спору до адміністративної юрисдикції, слід враховувати не тільки критерії розмежування юрисдикції за суб’єктним складом, а також з’ясовувати предмет спору, про яке право йдеться у спірних правовідносинах та чи немає спору про права.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач звернувся до адміністративного суду з метою захисту своїх порушених прав, в тому числі від дій Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний-218» щодо взяття будинку 218 по бул.Шевченко на самоуправління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний-218», яке оформлене рішенням загальних зборів об’єднання співвласників будинку №3 від 15.06.2017 року, тобто, правовідносини позивача із ОСББ «Соборний-218» є такими, що виникли у сфері цивільно-правових відносин, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Суд відзначає, що у межах спірних правовідносин щодо скасування протоколу загальних зборів №3 від 15.06.2017 року Державний реєстратор Департаменту організаційного забезпечення ЧМР та ОСББ «Соборний-218» не здійснють владних управлінських функції на виконання делегованих повноважень, а тому рішення, дії чи бездіяльність, прийняті та вчинені ними, не можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини шостої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз’яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги: визнати недійсним та скасувати протокол №3 загальних зборів ОСББ «Соборний-218» від 15.06.2017 року про взяття будинку 218 по бул.Шевченко на самоуправління обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний-218»; та роз’яснити про право звернення з такими вимогами до відповідного суду цивільної юрисдикції.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 170, статті 248Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги: визнати недійсним та скасувати протокол №3 загальних зборів ОСББ «Соборний-218» від 15.06.2017 року та роз’яснити заявнику про право звернення з такими вимогами до відповідного суду цивільної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Т.Є. Троян