Ухвала суду № 71494711, 06.12.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9244/17

Номер справи місцевого суду: 520/11191/17

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року у справі за заявою Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви , -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року у задоволенні заяви Центрального об'єднання УПФ України в м.Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду, Центральне об'єднання УПФ України в м.Одесі подало апеляційну скаргу з порушенням п'ятиденного строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. В апеляційній скарзі Центральне об'єднання УПФ України в м.Одесі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуску з поважних причин.

Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалою районного суду від 26.09.2017р. було відмовлено в задоволенні заяви Центрального об'єднання УПФ України в м.Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

26.10.2017 року Центральне об'єднання УПФ України в м.Одесі отримало вищезазначену ухвалу суду від 26.09.2017 року (а.с.14), проте апеляційну скаргу УПФ подало лише 02.11.2017 року, тобто з пропуском строку на 2 дні.

За наявності таких даних, відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити (надати) заяву про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням причин пропуску цього строку.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2017 року у справі за заявою Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про забезпечення доказів до подання позовної заяви - залишити без руху.

Повідомити Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання ухвали, Центральному об'єднанню управління Пенсійного фонду України в м.Одесі буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П.Заїікн