Ухвала суду № 71493097, 10.01.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/1865/17 10.01.2018

Провадження №22-ц/784/179/18

Провадження № 22-ц/784/179/18

Єдиний унікальний номер судової справи № 484/1865/17

У Х В А Л А

10 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування та повернення сторін у первісне становище, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Визнано недійсним договір дарування від 02 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 У задоволенні вимог щодо повернення сторін у первісне положення відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням в частині визнання договору дарування недійсним, відповідач ОСОБА_1 28 листопада 2017 року подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 22 грудня 2017 року залишено без руху через пропуск апелянтом строку на апеляційне оскарження.

На виконання вказаної ухвали 09 січня 2018 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року.

Апелянт просив поновити процесуальний строк, посилаючись на погіршення стану здоров'я в період з 24 по 28 листопада 2017 року, що підтвердив довідкою (а.с. 12 т. 2).

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на час ухвалення рішення від 14 грудня 2017 року, і яку відповідно до п. 13 Перехідних положень чинного ЦПК України має застосовувати суд) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2017 року в присутності представника відповідача ОСОБА_4 проголошено резолютивну частину рішення суду першої інстанції, роз'яснено зміст, порядок і строк його оскарження (а.с. 155), копію резолютивної частини представник отримала в той же день (а.с. 156). З довідки Первомайської центральної лікарні Миколаївської області від 02 січня 2018 року вбачається, що апелянт в період з 24 листопада по 27 листопада 2017 року відвідував лікаря-невропатолога (а.с. 12 т. 2).

Враховуючи викладене та незначний пропуск строку на апеляційне оскарження, причини пропуску вказаного строку слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу ОСОБА_3

Роз'яснити позивачу та відповідачу ОСОБА_3 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 26 січня 2018 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова