Ухвала суду № 71492879, 10.01.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 1-кс/484/6/18

Справа: 484/1015/17

Ухвала

про відмову в задоволенні клопотання

10.01.2018р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., секретар судового засідання Завірюха В.Ю., за участю старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Умриш О.В., розглянув клопотання, не погоджене з прокурором Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Мойсеєнко С.В. винесене у кримінальному провадженні за № 12017150110000486 від 03.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар»

встановив:

старший слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Умриш О.В. звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» та яка містять охоронювану законом таємницю, а саме: деталізацію зв'язків абоненту «А» та «Б» з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з'єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, переадресацією, датою, часом та тривалістю з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості абонентів з абонентських номерів оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, у період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017, та зобов'язати оператора ПрАТ «Київстар» надати деталізацію зв'язків ІМЕІ за період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150110000486 від 03.03.2017 за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого у особливо великих розмірах, тобто на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, які представлялися менеджерами ТОВ Нікоагро-Трейд» (код ЄДРПОУ 40096950, юридична адреса: 54003, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 59-А), та користувалися мобільними номерами НОМЕР_47, НОМЕР_35, НОМЕР_36 та НОМЕР_37, незаконно шляхом обману 28.01.2017 та 31.01.2017 заволоділи насінням соняшника в кількості 63,310 тонни насіння соняшника на загальну суму 721 734,00 грн., яке належало ТОВ «НАБАТ» (код ЄДРПОУ 31517338, юридична адреса: 02183, м. Київ, вул. Кибальчича, 13-А), та зберігалося на елеваторі, що розташований за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, селище Кам'яний Міст, вул. Космонавтів, 1а, та належить ТОВ «Агро Сервіс» (код ЄДРПОУ 39994946, юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, 4).

Також слідством встановлено, що будь-яких представників ТОВ «Нікоагро-Трейд» ніхто з представників ТОВ «НАБАТ» або ТОВ «Агро Сервіс» в обличчя не бачив, а спілкувався з ними лише по мобільним телефонам, тобто поза візуальним контактом.

Під час розслідування слідству стало відомо, що практично відразу після активації першого номера НОМЕР_38 шахраїв (06.12.2017) з невідомого номера НОМЕР_5, який також знаходився в м. Одеса, 06.12.2016 та 07.12.2017 було здійснено дзвінки двом абонентам, які мають певне відношення до вчинення злочину, а саме ОСОБА_3 (НОМЕР_1 та НОМЕР_2) та абоненту, який представлявся менеджером на ім'я ОСОБА_1 (НОМЕР_3). Останні між собою встановили зв'язок за декілька днів до цього (02.12.2016), а 06.12.2016 ОСОБА_3 встановив зв'язок з особою на ім'я ОСОБА_4 (НОМЕР_4), наближеною до засновника ТОВ «НАБАТ» ОСОБА_5 Саме ОСОБА_4 мав доступ до працівників ТОВ «НАБАТ» та був єдиним, хто міг надавати ОСОБА_3 інформацію, що стосувалася діяльності даного товариства.

Крім того, на зв'язок з шахраєм, що користувався номером НОМЕР_38, відразу після його активації виходили наступні абоненти - НОМЕР_6 та НОМЕР_7. Причому саме вони здійснювали вхідні виклики на НОМЕР_48, а не навпаки.

Крім того, в період з 14.12.2016 по 16.12.2016 шахраї на свої перші два номери почергово приймали вхідні дзвінки від абонента НОМЕР_8 та приймали вхідні СМС-повідомлення від абонента НОМЕР_9. Під час розслідування було встановлено прив'язку вказаних номерів до інших абонентів: до вищезгаданого ОСОБА_3, до менеджера-стажера ТОВ «НАБАТ» ОСОБА_6 та абонента НОМЕР_49, який представлявся менеджером ТОВ «Торговий Дім «Еколідер» ОСОБА_7. Останній, як і ОСОБА_3, мав зворотній зв'язок з ОСОБА_8, колишнім партнером засновника ТОВ «НАБАТ» ОСОБА_5, перед яким мав значні боргові зобов'язання. Згаданий вище представник ТОВ «Торговий Дім «Еколідер» ОСОБА_7 мав зв'язок з абонентом НОМЕР_10 (м. Київ), який спілкувався також і з шахраями, в тому числі 25.01.2017, коли на елеватор прибула перша партія соняшника. Вказаний абонент також контактував і з ОСОБА_3 ще з 22.11.2016, а також 17.01.2017, 19.01.2017 та 30.01.2017.

Також в ході слідства встановлено, що 19.01.2017 (в день укладення договору між ТОВ «НАБАТ» та ТОВ «НІКОАГРО ТРЕЙД») абоненту, що представлявся менеджером на ім'я ОСОБА_1, телефонував невідомий номер НОМЕР_11, який знаходився якраз за місцем постійної дислокації згаданого вище «ОСОБА_7» (АДРЕСА_1). Взагалі, з даним абонентом ОСОБА_1 спілкувався з 23.11.2016 по 31.01.2017, тобто після закінчення злочину їх спілкування припинилося.

Більшість дзвінків ОСОБА_1 ОСОБА_3 відбувалися практично синхронно зі дзвінками абоненту НОМЕР_11 (АДРЕСА_1). І ОСОБА_1, і ОСОБА_3 на підготовчому етапі шахрайських дій та після укладення договору між ТОВ «НАБАТ» та ТОВ «НІКОАГРО ТРЕЙД» (з 17.01.2017 по 27.01.2017) активно спілкувалися з невідомими абонентами, які виходили на зв'язок з м. Харкова, а саме НОМЕР_50, НОМЕР_13.

Як відомо слідству, ІР-адреса комп'ютера, з якого відправлявся договір електронною поштою, розташована якраз в м. Харкові. 25.01.2017 між здійсненням дзвінків харківським абонентам ОСОБА_1 контактував з невідомим абонентом НОМЕР_14 (Черкаська область), який в цей же день та на наступний день зв'язувався ні з ким іншим, як з ОСОБА_10

Не можна не звернути увагу на зв'язок ОСОБА_1 з іншими одеськими абонентами НОМЕР_15 та НОМЕР_16 (АДРЕСА_2). Вказані абоненти безпосередньо пов'язані з ОСОБА_8 ще з листопада 2016 року, а з грудня 2016 року з партнером ОСОБА_8 на ім'я ОСОБА_17, трафік зв'язків якого було досліджено раніше. Цікавим є те, що ОСОБА_3 в період з 11.01.2017 по 16.01.2017 (до встановлення контакту шахраїв з ТОВ «НАБАТ») перебував на зв'язку ще з одним запорізьким абонентом НОМЕР_17, який виходив на зв'язок з адреси: АДРЕСА_3, звідки виходив на зв'язок абонент на ім'я ОСОБА_17.

Також встановлено, що 13.12.2016 невідомий абонент НОМЕР_39 намагався встановити контакт з ТОВ «НАБАТ» через його директора ОСОБА_11, і цьому ж абоненту 08.12.2016 телефонував ОСОБА_3, мав з ним розмову в той день та приймав вхідні дзвінки 11.12.2016 та 14.12.2016. Крім того, 13.12.2016 ОСОБА_3 телефонував одеський абонент НОМЕР_18 з тієї ж адреси, що і абонент НОМЕР_40, трафік якого вже було досліджено, а саме з АДРЕСА_4.

Під час вивчення попередніх трафіків зв'язків абонентів мобільних терміналів було виявлено одеського абонента НОМЕР_19, який пов'язаний як з ОСОБА_8, так і з ОСОБА_3, так і з ОСОБА_1, а також абонентом НОМЕР_40, який 05.12.2016 їздив в Херсонську область та постійно перебував на зв'язку з абонентом НОМЕР_19, який до того також ймовірно їздив туди 02.12.2017. Характерно, що директор елеватора ОСОБА_12 проживає в м. Нова Каховка.

Детальний аналіз зв'язків абонентів мобільних номерів, тимчасовий доступ до якого було отримано раніше, за 28.01.2016 дав змогу слідству встановити ряд абонентів, які перебували на зв'язку як з шахраями, так і з іншими особами, що можуть бути причетними прямо чи опосередковано до злочинної схеми, а саме: харківського абонента НОМЕР_20, який контактував з шахраями та ОСОБА_1 18.01.2017 та 31.01.2017; полтавського абонента НОМЕР_21, який контактував з шахраями, ОСОБА_1 та ОСОБА_3; київського абонента НОМЕР_22, який контактував з шахраями та ОСОБА_1; херсонського абонента НОМЕР_23, який контактував з шахраями та ОСОБА_1 13.01.2017 та 16.01.2017; одеського абонента НОМЕР_24, який контактував з шахраями, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 30.01.2017 та у лютому 2017 року; бориспільського абонента НОМЕР_25, який контактував з шахраями та ОСОБА_1 19.12.2016, 30.01.2017 та в лютому і березні 2017 року; абонента НОМЕР_25, який контактував з шахраями, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в лютому і березні 2017 року.

Крім того, шахрай, що користувався мобільним номером НОМЕР_37 та 28.01.2017 приїжджав в м. Первомайськ, коли відвантажували першу партію соняшника з елеватора, контактував як з працівниками елеватора, так із водієм НОМЕР_41, який вивозив соняшник з елеватора, а також з іншими невстановленими абонентами - НОМЕР_42, НОМЕР_26 та НОМЕР_43. При цьому його мобільний був активний лише з 24.01.2017 по 31.01.2017, тому зазначені вище абоненти повинні були його знати.

У свою чергу, водій НОМЕР_41, мобільний номер якого був активний з 27.01.2017 по 30.01.2017, входив на зв'язок з такими невстановленими абонентами - НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_51, НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_46, НОМЕР_29.

Також в ході слідства встановлено херсонського абонента НОМЕР_30, який постійно перебував на зв'язку з керівництвом та працівниками кам'яномостівського елеватора, в тому числі з ОСОБА_13, з якою виходив на зв'язок 01.10.2016 (коли вона перебувала в м. Одеса разом з чоловіком, в тому числі на АДРЕСА_5, звідки шахраї постійно виходили на зв'язок) та 28.01.2017 (коли вона керувала відвантаженням соняшника на автомобілі шахраїв). До речі, це були якраз вихідні дні, тому сам факт контактування між ними викликає обґрунтовані підозри.

Крім того, потребують перевірки зв'язки абонента НОМЕР_31, який в грудні 2016 року чотири рази телефонував ОСОБА_11 і мав з ним розмову, а 16.01.2017 тричі телефонував шахраям на номер НОМЕР_38 і також мав з ними розмову. Цілком ймовірно, що зазначено абонента шахраї використовували для отримання інформації про ТОВ «НАБАТ».

Також досудовим розслідуванням встановлено, що переоформлення ТОВ «НІКОАГРО ТРЕЙД», тобто зміна директора з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (підставну особу) відбувалося з 01.12.2016, тобто з моменту підписання ОСОБА_14 протоколу загальних зборів учасників товариства, до 05.12.2016, тобто до нотаріального посвідчення даного протоколу нотаріусом ОСОБА_16 Саме в цей період (02.12.2016) згаданий вище посередник на ім'я ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_3, а вже 05.12.2016 ОСОБА_3 контактував з особою на ім'я ОСОБА_17, останній в цей день активно спілкувався по телефону з ОСОБА_8 та наступними невстановленими абонентами: НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, які могли йому сприяти в отриманні документів ТОВ «НІКОАГРО ТРЕЙД» для їх використання при вчиненні шахрайських дій.

З метою встановлення обставин скоєння правопорушення та осіб, причетних до його скоєння, проводяться гласні слідчі (розшукові) дії та оперативні заходи, але встановлення всіх обставин скоєння злочину можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з ПрАТ «Київстар»

НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, які належать вказаним вище особам, у період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не зявився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі.

Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди справу у відсутність представника ПрАТ «Київстар».

Заслухавши доводи слідчого на підтримку клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є тимчасовий доступ до речей і документів, допускається, якщо слідчий, прокурор доведуть, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до п.7 ч.1 ст. ст.162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до а.2 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Ст.. 160 КПК України передбачено, що слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, однак клопотання що розглядається не погоджено з прокурором та відсутня дата його складання.

Згідно п.п. 4, 5, 6 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для встановлення абонентів мобільного звязку ПрАТ «Київстар», які перебували в місцях можливого знаходження злочинців і може бути використана як доказ, однак, в порушення вищевказаних норм закону, слідчий у клопотанні не зазначає, яким саме чином інформація щодо мобільного звязку абонентських номерів: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, що перебували в зоні дії певних ретрансляційних антен, може бути використана як доказ та допоможе встановити причетних до злочину, адже така зона має досить велику площу.

Крім того, слідчим не надано будь яких даних стосовно того, що запитувана інформація в період часу з 01.12.2016 року досі перебуває у оператора мобільного звязку, адже з запитуваного часу минуло більше року.

З приводу того, чи звертався слідчий раніше з відповідним запитом до оператора мобільного звязку та взагалі які слідчі дії були проведені під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, з моменту вчинення злочину і до сьогоднішнього дня, у клопотанні не зазначено і суду не відомо, так як матеріали кримінального провадження надані не були.

Крім того, слідчий просить надати інформацію щодо різних 34-х абонентських номерів мобільного оператора ПрАТ «Київстар» в одному клопотанні, що є не припустими та не відповідає вимогам КПК України.

На підставі вищевикладеного вважаю, що клопотання є необґрунтованим, не відповідає вимогам закону, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст..132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Умриша О.В. про тимчасовий доступ до деталізації зв'язків абоненту «А» та «Б» з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з'єднання абоненту з вхідним та вихідними дзвінками, SMS-текстовими повідомленнями, переадресацією, датою, часом та тривалістю з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості абонентів наступних абонентських номерів оператора ПрАТ «Київстар»:

НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, у період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017, та зобов'язання оператора ПрАТ «Київстар» надати деталізацію зв'язків ІМЕІ за період часу з 00.00 год. 01.12.2016 по 00.00 год. 01.05.2017 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: