Рішення № 7149215, 09.12.2009, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2-4930/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„09” грудня 2009 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді Ларіної Н.О., при секретарі Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоцемент» про виконання зобовязання та стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоцемент» про виконання зобовязання та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у позові зазначив, що 31 жовтня 2007 року відповідач звернувся до позивача з заявою про надання кредиту 1919 705 грн. 75 коп. про що був укладений кредитний договір № 4530 Р , що підтверджується меморіальним ордером № 450/38221 від 31 жовтня 2007 року та випискою по особовому рахунку з оплатою відсотків у розмірі 20% річних на строк 31 жовтня 2022 року, додаткових угод та додатків до нього, заявами на видачу готівки № 632/58370 від 31.10.2007 року, № 7795/33644 від 01.11.2007 року, № 931/2388 від 27.08.2008 року, які підписані безпосередньо позичальником та працівниками банку. Для надання Кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості по ним Банк відкрив позивальнику позичковий рахунок. Видача Кредитних ресурсів у рамках Невідновлювальної кредитної лінії проводилася на підставі письмових заяв позивальника за погодженням Банком.

Відповідно до п.п.3.2., 4.1. кредитного договору позивальника зобовязався щомісячно, в строк з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідачем виконані зобовязання не належним чином, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості..

Згідно з п.6.1. договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів.

Таким чином, станом на 17.11.2009 р. заборгованість позичальника банком складає 2232676,34 грн., з яких:

Заборгованість за кредитом 1919 705,75 грн., не погашені відсотки 151212,53 грн., пеня 161758, 06 грн.

Згідно п.3.5 Кредитного договору банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів:

Позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до пунктів 3.2., 3.3,4.3.,4.4.,4.7.,4.8.;

Якщо в забезпечення зобовязань за цим договором був укладений договір поруки із третьою особою поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.

Банк неодноразово звертався до відповідача 1 з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів , у звязку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди банку.

Вимоги банку в установлений строк відповідачем 1 не виконано до теперішнього часу.

На підстав п.7.2. кредитного договору він діє з моменту першої видачі кредитних ресурсів до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором поруки № б/н від 31 жовтня 2007 року поручителем по вищевказаному Кредитному договору виступила ОСОБА_2. Також, оформлено договір поруки б/н від 27 серпня 2008 року порука юридичної особи ТОВ «Енергоцемент».

У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, банк звертався до поручителя з вимогами про виконання зобовязання за позичальника, вимоги не виконані до теперішнього часу. Поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор.

Згідно ст..ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вважають, що таким позичальник та поручитель суттєво порушують умови кредитного договору № 4530 Р від 31.10.2007 р., та примушені виступити з ініціативою дострокового повернення кредитних ресурсів.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав, дав суду пояснення аналогічні вищезазначеним, просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 2232676,34 грн., держмито у розмірі 1700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 грн., а всього 2234406 грн.34 коп.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні було встановлено, що що 31 жовтня 2007 року відповідач звернувся до позивача з заявою про надання кредиту 1919 705 грн. 75 коп. про що був укладений кредитний договір № 4530 Р , що підтверджується меморіальним ордером № 450/38221 від 31 жовтня 2007 року та випискою по особовому рахунку з оплатою відсотків у розмірі 20% річних на строк 31 жовтня 2022 року, додаткових угод та додатків до нього, заявами на видачу готівки № 632/58370 від 31.10.2007 року, № 7795/33644 від 01.11.2007 року, № 931/2388 від 27.08.2008 року, які підписані безпосередньо позичальником та працівниками банку. Для надання Кредитних ресурсів та обліку залишку заборгованості по ним Банк відкрив позивальнику позичковий рахунок. Видача Кредитних ресурсів у рамках Невідновлювальної кредитної лінії проводилася на підставі письмових заяв позивальника за погодженням Банком.

Відповідно до п.п.3.2., 4.1. кредитного договору позивальника зобовязався щомісячно, в строк з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості сплачувати банку проценти за користування кредитом.

Відповідачем виконані зобовязання не належним чином, щодо погашення суми кредиту та сплати процентів, що підтверджується розрахунком заборгованості..

Згідно з п.6.1. договору позичальнику нарахована пеня за прострочення повернення кредитних коштів.

Таким чином, станом на 17.11.2009 р. заборгованість позичальника банком складає 2232676,34 грн., з яких:

Заборгованість за кредитом 1919 705,75 грн., не погашені відсотки 151212,53 грн., пеня 161758, 06 грн.

Згідно п.3.5 Кредитного договору банк має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів:

Позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та процентами, відповідно до пунктів 3.2., 3.3,4.3.,4.4.,4.7.,4.8.;

Якщо в забезпечення зобовязань за цим договором був укладений договір поруки із третьою особою поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки.

Банк неодноразово звертався до відповідача 1 з вимогами про дострокове повернення кредитних коштів , у звязку з несвоєчасним та не в повному обсязі погашенням заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди банку.

Вимоги банку в установлений строк відповідачем 1 не виконано до теперішнього часу.

На підстав п.7.2. кредитного договору він діє з моменту першої видачі кредитних ресурсів до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором поруки № б/н від 31 жовтня 2007 року поручителем по вищевказаному Кредитному договору виступила ОСОБА_2. Також, оформлено договір поруки б/н від 27 серпня 2008 року порука юридичної особи ТОВ «Енергоцемент».

У звязку з невиконанням позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, банк звертався до поручителя з вимогами про виконання зобовязання за позичальника, вимоги не виконані до теперішнього часу. Поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає Кредитор.

На підстав п.7.2. кредитного договору він діє з моменту першої видачі кредитних ресурсів до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобовязань.

Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вважають, що таким позичальник та поручитель суттєво порушують умови кредитного договору № 4530Р від 31.10.2007 р., та примушені виступити з ініціативою дострокового повернення кредитних ресурсів.

В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачами. виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору. Тому суд вважає можливим задовольнити позов ВАТ Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоцемент» про виконання зобовязання та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене позивачем держмито в розмірі 1700 грн.00 коп.(а.с.1)

Також суд вважає за необхідне, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005 року, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.(а.с.2)

Керуючись ст., 526, 553, 554, 555, 612, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоцемент» про виконання зобовязання та стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоцемент» на користь ВАТ Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» ( код банку 335816 ЄДРПОУ 25795288, т/р 290910350980) заборгованість за кредитним договором у сумі 1919 705,75 грн., не погашені відсотки 151212,53 грн., пеня 161758, 06 грн., держмито в розмірі 1700 грн.00 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 2245406 ( два міліони двісті сорок пять тисяч чотириста шість) 34 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.О. Ларіна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„09” грудня 2009 року м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі: судді Ларіної Н.О., при секретарі Мінченковій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоцемент» про виконання зобовязання та стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоцемент» про виконання зобовязання та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Але в судові засідання на виклики суду відповідач не зявився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст..224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 526 ЦК України, ст.ст.224,225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести по цивільній справі за позовом ВАТ Банк «Фінанси і кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоцемент» про виконання зобовязання та стягнення заборгованості за кредитним договором провести - заочний розгляд.

Суддя Н.О. Ларіна