Ухвала суду № 71492058, 04.01.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/86/18

Провадження №1-кс/369/43/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200006324 від 12.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про проведення обшуку, яке було мотивоване тим, що 12.10.2017 до Києво-Святошинського відділу поліції надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи на території Києво-Святошинського району здійснюють незаконне використання торгівельного знаку, який йому належить на праві інтелектуальної власності.

В ході допиту якості потерпілого громадянина ОСОБА_4 встановлено, що з 2015 року він являється власником трогового знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно свідоцтва № НОМЕР_1 . Так 09 та 10 жовтня перебуваючи у багатофункціональному торговому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , він виявив, що у торгових павільйонах АДРЕСА_2 та № НОМЕР_2 здійснюють реалізацію продукції на який використовуються торговий знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також зайшовши в торговий павільйон №27-А він виявив, що реалізацію продукції здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_5 . У приміщенні №4 реалізацію продукції здійснює ФОП ОСОБА_6 , та ФОП ОСОБА_7 .

Згідно отриманої відповіді від 13.11.2017 №1667/1.1 власником знака для товарів та послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) та Торговицька Ірина (Італія)/

Згідно отриманого листа з Києво-Святошинського міжрайонного відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області встановлено, що в торговому павільйоні № НОМЕР_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 здійснює реалізацію продукції на який використовуються торговий знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізична особа підприємець ОСОБА_5 . Також в торговому павільйоні № НОМЕР_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 здійснює реалізацію продукції на який використовуються торговий знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізична особа підприємець ОСОБА_6 , та фізична особа підприємець ОСОБА_7 .

Згідно з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно власником багатофункціонального торгового комплексу та торгових павільйонів площею 28507.3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-2000» (Код ЄДРПОУ 31026542).

При проведенні обшуку торгового павільйону № НОМЕР_2 , за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Ходосівка Обухівське шосе 2, планується відшукати товари на яких використовуються торговий знак « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою подальшого вилучення речей, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тобто речові докази. Відшукані речі матимуть важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в подальшому стороною обвинувачення будуть визнані речовим доказом вчинення кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, речей, що мають значення для даного кримінального провадження, та можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_4 .

Тому слідчий просив надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12017110200006324 від 12.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України на проведення обшуку у приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-2000» (Код ЄДРПОУ 31026542) на праві приватної власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання товарів, що підтверджують незаконне використання торгового знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства. Враховуючи що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування і вони можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110200006324 від 12.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12017110200006324 від 12.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України, на проведення обшуку у приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_2 за адресою: Київська область Києво-Святошинський район с. Ходосівка Обухівське шосе 2, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-2000» (Код ЄДРПОУ 31026542) на праві приватної власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання товарів, що підтверджують незаконне використання торгового знаку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1