Ухвала суду № 71491920, 09.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14035/17

Провадження 2/127/5128/17

У Х В А Л А

09 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Константинові А.К.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

до початку з`ясування обставин справи та дослідження доказів представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі на підставі ст. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням у справі Господарського суду м. Києва № 910/12760/16 за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2017 року у справі № 910/12760/16 за нововиявленими обставинами. Вважає, що вирішення спору за позовом ПАТ «Дельта Банк» і визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору призведе до відновлення припинених правовідносин за іпотечним договором від 04.06.2008 року. Разом з тим, позовні вимоги позивача ґрунтуються на припущенні, що основне (кредитне) зобов`язання від 02.06.2008 року є дійсним і права вимоги належать ПАТ «Дельта Банк». При цьому позивач посилається як на підставу вимог на рішення Господарського суду м. Києва від 31.10.2016 року, проте дане рішення за заявою ОСОБА_4 переглядається за нововиявленими обставинами і на 15.01.2018 року призначене судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо клопотання, оскільки вважає це лише затягуванням розгляду справи.

Представник третьої особи ОСОБА_3 підтримала клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розгляд справи по суті розпочатий 09.01.2018 року з оголошення судового засідання відкритим (ст. 217 ЦПК України), а відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. 1-3 ч. 1 ст. 251 та п. 1-3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 217, 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у справі № 127/14035/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: