Ухвала суду № 71490668, 10.01.2018, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1892/17

провадження №1-кс/283/14/2018

У Х В А Л А

10 січня 2018 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42016061190000021 від 02.09.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,-

встановив:

07.12.2017 року слідчий СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №42016061190000021 від 02.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди юридичними особами, всупереч інтересам служби, здійснили списання основних засобів на суму 151,31 тис. грн., безпідставно оплатили вартість проектно - кошторисної документації на суму 51,15 тис. грн., оплатили завищену вартість будівельних робіт на суму 209.99 тис. грн., чим заподіяли тяжкі наслідки бюджету м. Малина.

Також, встановлено, що службові особи відділу освіти виконкому Малинської міської ради та ТОВ «Укрбудзабудова» заволоділи та привласнили майно під час реконструкції фасадів приміщення ДНЗ №5 «Веселка» в м. Малині Житомирської області.

В період з 06.06.2016 року по 22.07.2016 року Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради за період з 01.12.2010 року по 31.05. 2016 року, у ході якої виявлено порушення, які призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 774530, 00 грн., з яких на момент проведення ревізії усунуто на суму 253 220,00 грн.

З метою перевірки наявності можливих порушень, допущених службовими особами відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради та ТОВ «УкрбудЗабудова» у ході організації закупівель та проведення будівельних робіт по об'єкту «реконструкція фасадів приміщення ДНЗ «Веселка» в м. Малині» необхідно дослідити відповідну підтверджуючу документацію, яка перебуває у володінні ТОВ «Укрбад Забудова».

В судове засідання слідчий не з'явився, поданого клопотання не підтримав. Про час та місце розгляд справи повідомлявся шляхом направлення судового повідомлення.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, беручи до уваги те, що в судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з'явився, вимоги клопотання не аргументував та не підтримав, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених п.п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України, клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164, 309, 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Кравченка М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42016061190000021 від 02.09.2016 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя