Ухвала суду № 71489954, 26.10.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

Іменем України

копія

Справа № 401/2947/14-ц

Провадження №2-п/401/36/15

26 жовтня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року у цивільній справі № 401/2947/14-ц 2/401/1159/14 за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що не був обізнаний про розгляд даної справи у суді, так як судові повістки не отримував, в зв’язку з чим був позбавлений можливості заперечувати обґрунтованість вимог позивача у судовому засіданні, в тому числі заявити про застосування строку позовної давності.

В судове засідання заявник та інші учасники судового провадження не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ПАТ “Дельта Банк” з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стягнуто солідарно 43169,45 доларів США заборгованості за кредитним договором (а.с. 103-105).

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки з викликом відповідача ОСОБА_1 до суду адресатові вручені не були, а повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв’язку з чим, відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, заочне рішення суду підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Світловодського міськрайонного суду від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду на 12 листопада 2015 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Н.Л. Волошина

26.10.2015