Ухвала суду № 71489548, 27.12.2017, Апеляційний суд міста Києва

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Дзюбіна В.В.

суддів - Лашевича В.М., Росік Т.В.,

при секретарі судового засідання - Корчук І.О.,

переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «ВіЕйБіБанк» за довіреністю ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 8 грудня 2017 року,

за участю

представника ТОВ «ВіЕйБіБанк» - ОСОБА_1,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016100000001664 від 08.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, було виправлено описку в ухвалі суду від 8 листопада 2017 року, якою задоволено клопотання детектива Національного бюро третього відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевського В.В., погоджене із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Подгорцем С.В., про надання тимчасового доступу до речей і документів та надано детективам третього відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ПачевськомуВолодимиру Віталійовичу, Очеретюку Дмитру Анатолійовичу, Смілому ІвануВіталійовичу, Моторному Денису Васильовичу, Марчуку Олександру Леонідовичу, Іванченку Максиму Юрійовичу тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842, юридична адреса 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, фактичне місце знаходження - м. Київ, вул. І.Дубового, 18), шляхом вилучення їх оригіналів, які містять банківську таємницю, перелік яких вказаний як у клопотанні слідчого, так і в резолютивній частині ухвали слідчого судді, а саме: у першій рубриці (пункті) переліку, викладеного в другому абзаці резолютивної частини, виключено словосполучення "а саме:".

В рішенні слідчий суддя суду першої інстанції встановив те, що ухвалою від 9 листопада 2017 року детективам Національного антикорупційного бюро України було надано тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк". Зазначений перелік документів викладений після узагальнюючого слова "зокрема:" у формі рубрик (пунктів), виділених пунктуаційним знаком "-", які за своїм логічним значенням є рівно підпорядкованими узагальнюючому "зокрема:". При цьому у першій рубриці (пункті) переліку слідчим суддею помилково в кінці зазначено словосполучення "а саме:", внаслідок чого логічна конструкція резолютивної частини (переліку) спотворилась, через фактичне логічне перепідпорядкування подальших рубрик у переліку першій з них.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ПАТ «ВіЕйБіБанк» за довіреністю ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 8 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити детективу НАБ України Пачевському В.В. у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі суду.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що цією ухвалою шляхом виправлення описки, суддею надається доступ до банківської таємниці невизначеного кола фізичних і юридичних осіб - клієнтів банку, які користувались послугами банку з 01.01.2014 року по 21.11.2014 року, при цьому ні в попередній ухвалі, ні в ухвалі про виправлення описки слідчий суддя, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, жодним чином не мотивує надання доступу саме до такого обсягу даних, що містять банківську таємницю.

Звертає увагу на те, що в порушення вимог ч. 1 ч. 4, ст. 163 КПК України, власник майна не отримував повідомлень про час і місце судового засідання, на якому вирішувалось питання про виправлення описки, а тому був позбавлений можливості навести суду свої заперечення.

Вказує, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена всупереч вимогам закону щодо порядку та підстав надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, а також з порушенням процесуальних норм щодо порядку розгляду клопотання, а отже підлягає скасуванню як незаконна.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, яка просила задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження за клопотанням детектива, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

В судове засідання прокурор не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів судової справи, третім відділом детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №12016100000001664 від 08.10.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

08.11.2017 р. детектив Національного бюро третього відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевський В.В., за погодженням із прокурором шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Подгорцем С.В., звернувся до слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842, юридична адреса 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, фактичне місце знаходження - м. Київ, вул. І.Дубового, 18), шляхом вилучення їх оригіналів, які містять банківську таємницю, перелік яких вказаний як у клопотанні детектива.

09.11.2017 р. ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва клопотання детектива було задоволено та надано детективам третього відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Пачевському ВолодимируВіталійовичу, Очеретюку Дмитру Анатолійовичу, Смілому Івану Віталійовичу, Моторному Денису Васильовичу, Марчуку Олександру Леонідовичу, Іванченку МаксимуЮрійовичу тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (код ЄДРПОУ 19017842, юридична адреса 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, фактичне місце знаходження - м. Київ, вул. І.Дубового, 18), шляхом вилучення їх оригіналів, які містять банківську таємницю, перелік яких вказаний як у клопотанні детектива, так і в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

08.12.2017 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва виправлено описку в ухвалі суду від 8 листопада 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12016100000001664 від 08.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: у першій рубриці (пункті) переліку, викладеного в другому абзаці резолютивної частини, виключено словосполучення "а саме:".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З вище вказаної норми закону вбачається, що виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється за умови, якщо такі описки і помилки допущені саме судом, а не експертами чи іншими учасниками процесу, коли виправлення таких помилок не змінює суті змісту прийнятого судом рішення та не зачіпає права та законні інтереси інших осіб, не може спричинити шкоду іншим учасникам процесу чи третім особам.

Розглядаючи питання про виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 р. описки, слідчий суддя, як вважає колегія суддів, відповідно до вимог ст. 379 КПК України прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність виправлення допущеної ним описки, для усунення сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали суду.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги представника власника майна про те, що цією ухвалою шляхом виправлення описки, суддею надається доступ до банківської таємниці невизначеного кола фізичних і юридичних осіб - клієнтів банку, які користувались послугами банку з 01.01.2014 року по 21.11.2014 року, при цьому ні в попередній ухвалі, ні в ухвалі про виправлення описки слідчий суддя, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, жодним чином не мотивує надання доступу саме до такого обсягу даних, що містять банківську таємницю, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки сам зміст ухвали залишився не змінним, а лише було виправлено помилку та усунено логічну непослідовність чим в свою чергу було усунено сумніви і протиріччя, які можуть виникнути при виконанні ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 09.11.2017 р.

Посилання представника власника майна на порушення слідчим суддею вимог ч. 1, ч. 4 ст. 163 КПК України, з огляду на те, що учасники провадження не були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання, а слідчий суддя ухвалив за можливе розглянути питання про виправлення описки за їх відсутності, заслуговують на увагу, однак не відносяться до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, виключний перелік яких визначений у ст. 412 КПК України та не є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких представник просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 309, 379, 404, 405, 407 ч. 3 п. 1, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 8 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016100000001664 від 08.10.2016 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, якою було виправлено описку в ухвалі суду від 8 листопада 2017 року про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: у першій рубриці (пункті) переліку, викладеного в другому абзаці резолютивної частини, виключено словосполучення "а саме:", - залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ВіЕйБіБанк» за довіреністю ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В. В. Д з ю б і н В. М. Л а ш е в и ч Т. В. Р о с і к