Ухвала суду № 71489474, 05.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.01.2018 Київ К/9901/4782/17 815/2553/15 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС у Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі №815/2553/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлоудсистем» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлоудсистем» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 17.11.2014 №0003652203, №0003632203, від 03.02.2015 №0000152203.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 13.08.2015 в задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.07.2017 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 скасував. Прийняв нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 17.11.2014 №0003632203 та від 03.02.2015 №0000152203. У задоволенні решти позову відмовив.

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС у Одеській області звернулася 09.08.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017.

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. під час перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) встановила, що касаційна скарга подана з порушенням частини п'ятої цієї статті (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору). Інших недоліків в оформленні касаційної скарги не виявлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. від 16.08.2017 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з вищезазначених підстав з наданням скаржнику строку для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. від 09.10.2017 скаржнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказана ухвала Вищого адміністративного суду України від 09.10.2017 була отримана відповідачем 17.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102920290954.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до підпункту 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.10.2017 про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вчинення судом процесуальної дії) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.

З огляду на зазначене, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 332, підпунктом 12 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС у Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі №815/2553/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлоудсистем» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Шипуліна