Ухвала суду № 71486744, 05.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/19216/16

УХВАЛА

05 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Троян Н.М. та Шелест С.Б.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вишневського Юрія Анатолійовича про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги ст.187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Копію зазначеної ухвали отримано позивачем 20 грудня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, тобто для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Позивачем у встановлений судом строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуто - 1212,64 грн. суми судового збору не сплачено.

Проте, 02 січня 2017 року до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло Клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, в якому останній просить суд звільнити його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення. В обґрунтування зазначеної Заяви позивач посилається на п.п. 1, 3 частини першої ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 15.12.2017 року).

Крім того, 02 січня 2017 року до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла Заява щодо законних підстав звільнення позивача від сплати судового збору, в якій він наголосив, що при автоматизованому розподілі судом апеляційної інстанції даної справи, її віднесено до категорії « 12.3. - справи про звільнення з публічної служби». За таких обставин, на думку позивача, та з урахуванням п. 1 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір», його звільнено від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення.

Дійсно, відповідно до частини першої ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

А згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в редакції зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів зазначає, що звільнення учасника процесу від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення - безперечне право суду, а не його обов'язок. А умовою звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити. Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Як зазначено в Ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у даній справі, якою апеляційну скаргу позивача на судове рішення суду першої інстанції залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги ст.187 КАС України, позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із малозабезпеченістю, на підтвердження чого надає довідку Святошинського районного центру зайнятості в м. Києві від 13.11.2017 року про Реєстрацію його з 16.11.2016 як безробітного та довідку з управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення йому житлової субсидії з травня 2017 року по квітень 2018 року. Разом з тим, надані довідки не можуть слугувати належними доказами важкого майнового стану позивача, які б давали підстави для звільнення його від сплати судового збору, оскільки вони не свідчать про відсутність у позивача інших джерел доходу у вказаний період. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.01.2017 р. у справі № 826/17288/16.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у даній справі вже надано оцінку скрутності майнового стану позивача на підставі наданих ним відповідних доказів.

Колегія суддів критично ставиться до тверджень позивача щодо наявності підстав для звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з віднесенням даної справи до категорії « 12.3. - справи про звільнення з публічної служби» з огляду на наступне.

В адміністративному позові позивач просить суд:

- визнати протиправними дії начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вишневського Ю.А., який у своєму поданні на ім'я начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві Куценка С.І. (зареєстроване в канцелярії Головного територіального управління у м. Києві 01.11.2016 року № 23/39/13409) безпідставно звинуватив позивача, головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у невиконанні основних обов'язків державного службовця, визначених п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року;

- визнати протиправними дії начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Вишневського Ю.А., який у своєму поданні на ім'я Начальника Головного територіального управління юстиції у м. Києві Куценка С.І. (зареєстроване в канцелярії Головного територіального управління юстиції у м. Києві 01.11.2016 року №23/39/13409) просить звільнити позивача з посади головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у зв'язку із встановленням протягом строку випробування невідповідності його займаній посаді, не маючи для цього законних підстав.

Тобто, предметом даного спору є оскарження саме дій відповідача під час проходження позивачем публічної служби, що передували його звільненню.

А відповідно до п. 1 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, в межах даного провадження у справі позивачем позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати не заявлено, що виключає наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а віднесення справ до певних категорій - є виключно внутрішньою організацією роботи суду.

Таким чином, надані апелянтом пояснення не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору. Інших доводів, які б давали обґрунтовані підстави для цього, ним не наведено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю умов, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 298 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 серпня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: