
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 761/43604/16-а
УХВАЛА
05 січня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Марченко О.Л., Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись із зазначеною постановою, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно з п. 12 Розділу VIІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 186 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги).
Відповідно до частини другої статті 186 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2017 до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва апелянтом за допомогою засобів поштового зв'язку подано апеляційну скаргу (а.с. 140).
В апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржувана постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року ним отримана 08.12.2017 (а.с. 133). При цьому апелянт не надає жодних доказів отримання оскаржуваної постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Водночас, відповідно до супровідного листа Шевченківського районного суду м. Києва оскаржувану постанову направлено сторонам 27.11.2017 (а.с. 132).
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження.
У відповідності до частини третьої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 186 КАС України (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), ст.ст. 132, 169, 295, 298 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2017 року - залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений вище строк буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Н.М. Троян
Судове рішення № 71486742, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/43604/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: