Ухвала суду № 71486353, 09.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
09.01.2018
Номер справи
922/3940/17
Номер документу
71486353
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"09" січня 2018 р. Справа № 922/3940/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків, (вх.№68 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017р. у справі №922/3940/17 (суддя Сальнікова Г.І., повний текст рішення складено 14.12.2017р.)

за позовом: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії, м.Харків,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

про стягнення 2192901,22грн.

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2017р. Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області основну заборгованість по договору в сумі 1008902,85грн., пеню в сумі 86609,05, інфляційні в сумі 967493,20грн. та 3%річних в сумі 129896,12грн., всього на загальну суму 2192901,22грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором №т6 від 23.09.2013р. в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг з проведення інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності по Харківському, Золочівському, Дергачівському районам Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2017р. у справі №922/3940/17 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено частково; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії – основну заборгованість по договору на загальну суму 1008902,85грн.; 3 % річних в розмірі 129896,12грн.; інфляційні у розмірі 919062,17грн. та судовий збір в сумі 30867,90грн.; в решті позову відмовлено.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017р. у справі №922/3940/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Харківської регіональної філії; апеляційну скаргу розглядати за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки в судому засіданні його представник не був присутній, а копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 21.12.2017р.

Судова колегія розглянувши подане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 21.12.2017р., що підтверджується відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції ГУ Держгеокадастру у Харківській області на першому аркуші даної копії, та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим він підлягає поновленню.

Матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017р. у справі №922/3940/17.

3.Встановити позивачу строк до 18.01.2018р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

4.Призначити справу до розгляду на 24.01.2018 о 15:45год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

5.Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2017р. у справі №922/3940/17.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 71486353 ?

Документ № 71486353 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71486353 ?

Дата ухвалення - 09.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71486353 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71486353 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 71486353, Харківський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 71486353, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 71486353 відноситься до справи № 922/3940/17

Це рішення відноситься до справи № 922/3940/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71486348
Наступний документ : 71486359