Ухвала суду № 71486284, 09.01.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"09" січня 2018 р. Справа № 922/3572/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. 28 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 06.12.2017 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Добрелею Н.С., повний текст якого складено 11.12.2017 року, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс", м. Дніпро,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій фарм", м. Харків,

про: стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров'я плюс", звернувся до місцевого господарського суду із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій фарм", в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки № 01/09/13-я-55 у розмірі 17405,40 грн., з яких 9995,24 грн. сума основного боргу, 758,32 грн. 3% річних та 6651,84 грн. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.12.2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родій Фарм" (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, буд. 223, кімната 8-7, код ЄДРПОУ 38117562) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія здоров`я плюс" (49000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38433312) 9485,26 грн. основного боргу, 711,25 грн. 3% річних, 6179,81 грн. інфляційних втрат та 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд зазначив про те, що позивачем доведено порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору та діючого законодавства, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №01/09/13-я-55 від 01.09.2013 року у розмірі 9485,26 грн. визнані судом обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов'язання, позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі 711,25 грн. та 6179,81 грн. інфляційних втрат також визнані судом такими, що підлягають задоволенню, оскільки нараховані належним чином.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач, зокрема, зазначає, що з урахуванням пункту 5.1 договору поставки №01/09/13-я-55 від 01.09.2013 року, обов'язок оплати товару за договором виникає після реалізації товару, проте будь-яких доказів які б могли свідчити про продаж зазначеного в позовній заяві товару позивачем не надано.

Щодо суми 9485,26 грн., яка фігурує в акті звірки взаєморозрахунків, відповідач зазначає, що ця сума є не боргом відповідача перед позивачем, а є сальдо взаєморозрахунків між підприємствами, а сам акт не містить відомостей про визнання боргу, та з боку відповідача підписаний невідомою особою.

Також, відповідач вказує на те, що місцевий господарський суд в своєму рішення не відобразив думку позивача щодо продажу товару з різних партій нерівномірно, та у зв'язку з цим - часткової оплати відповідачем товару, отриманого за накладними від 14.05.2014 року та 20.06.2017 року.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Учасникам справи встановити строк до 29.01.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Призначити справу до розгляду на 05.02.2018 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №115.

4. Попередити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги буде здійснюватися за правилами Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, та, зокрема, встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.