Ухвала суду № 71484581, 04.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

04 січня 2018 року № 826/10/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Морган Секьюріті Групп» про забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Морган Секьюріті Групп»

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу від 05 грудня 2017 року № 992

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Морган Секьюріті Групп» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 05 грудня 2017 року №992 «Про анулювання ліцензії на провадження охоронної діяльності».

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05 грудня 2017 року №992 «Про анулювання ліцензії на провадження охоронної діяльності» до закінчення розгляду цієї справи, прийняття рішення та набрання ним законної сили.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилався на те, що незабезпечення позову призведе до невиправданих збитків, втрати робочих місць, припинення відрахувань до бюджету по обов'язкових платежах та банкрутства підприємства.

Розглянувши заяву Приватного підприємства «Морган Секьюріті Групп» про забезпечення позову, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням вказаних норм чинного Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим, на час розгляду вказаної вище заяви позивачем не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, крім того, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що набрання чинності оскаржуваним наказом призведе до невиправдних збитків, втрати робочих місць, припинення відрахувань до бюджету по обов'язкових платежах та банкрутства підприємства, а тому заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства внутрішніх справ України від 05 грудня 2017 року №992 «Про анулювання ліцензії на провадження охоронної діяльності», задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Морган Секьюріті Групп» про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.І. Кузьменко