Ухвала суду № 71483493, 09.01.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Одинак О. О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 7 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апелянт в порушення вимог статті 356 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, N 3674-VI (далі - Закону) не сплатив судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення у встановленому Законом розмірі, а також зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент подання до суду позовної заяви) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, чинній на момент подання до суду апеляційної скарги) встановлено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року, № 1801-VIII установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16 753 гривні 22 копійки, що є вимогою майнового характеру.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви складав 1600 гривень.

Отже, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення складає 2400 гривень.

З квитанції №54 від 26 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення сплатив судовий збір в сумі 640 гривень, тобто у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом (а.с.41).

Додатково судовий збір в сумі 1760 гривень підлягає сплаті апелянтом за наступними реквізитами:

Рахунок: 31213206780002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 22030101

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Крім того, згідно пункту 2, 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, рішення або ухвала, що оскаржуються.

З змісту апеляційної скарги вбачається, що в ній не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти особи, яка подає апеляційну скаргу.

Також апелянт помилково зазначив, що оскаржуване ним рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 7 грудня 2017 року було ухвалено в порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, а саме не зазначено в чому полягає неповнота встановлення обставин та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 7 грудня 2017 року слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору та подання до суду апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 7 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору та подання до суду апеляційної скарги в новій редакції відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області О.О. Одинак