Ухвала суду № 71483433, 29.11.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5885/17

№ провадження 1-кс/646/5578/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., за участю секретаря – Писаренко Я.С., прокурора – Туліна Р.А., підозрюваного – ОСОБА_1, захисника – ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12017220000000308 від 04.03.2017 про зміну запобіжного заходу в порядку статті 201 КПК України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, грузина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням яким просить: змінити стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 720,00 грн. із покладанням на нього певних зобов’язань.

В обґрунтування клопотання захисником зазначено, що першим слідчим відділом слідчого управління Прокуратури Харківської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017220000000308 від 04 березня 2017 стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 стосовно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчому судді, суду слід мати на увазі, що перелік обставин, які слід враховувати при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, не є вичерпним та підлягає розширеному тлумаченню з огляду на фактичні обставини, встановлені у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд при розгляді клопотання та вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше (п. 9 ч. 1 ст. 178 КПК). Тому у клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий, прокурор, крім підстав, зазначених у ст. 177 КПК, зобов’язаний надати інформацію про застосування до підозрюваного, обвинуваченого інших запобіжних заходів як у цьому кримінальному провадженні, так і в інших кримінальних провадженнях (за наявності відомостей про їх застосування). Відповідні дані можуть бути надані стороною захисту та підлягають обов’язковому врахуванню при вирішенні поданого клопотання, оскільки впливають на достовірність підстав (ризиків) для застосування того чи іншого виду запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник вважав, що необхідність у такому суворому запобіжному заході, як цілодобовий домашній арешт, відсутня. Забезпечити запобігання виникненню зазначених ризиків може застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу як застава, оскільки такий запобіжний захід, буде цілком достатнім заходом, який надасть можливість забезпечити необхідну участь ОСОБА_1 в соціальному житті, та наряду із цим, накладанням певних зобов’язань, забезпечить запобіганню настанням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив задовольнити клопотання.

Прокурор Тулін Р.А. заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Першим слідчим відділом слідчого управління Прокуратури Харківської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017220000000308 від 04 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.08.2017 стосовно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 обрано ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова 23.08.2017, тобто звернення із цим клопотанням проводиться у встановлені ст. 201 КПК України, строки.

Аргументуючи клопотання про обрання та продовження запобіжного заходу, прокурор у справі посилався на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та на позов, з яким звернувся потерпілий ПАТ “Укрсоцбанк”. Зокрема, заявленим позовом та розміром позовних вимог прокурор аргументував розмір застави, який пропонував застосувати щодо ОСОБА_1 в якості альтернативного запобіжного заходу.

Необхідність запобіжного заходу — застави продиктована, окрім зниження вірогідності настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідністю активної участі в житті сім’ї, в тому числі участі у вихованні малолітньої доньки, що має виражатися, зокрема, у супроводі її до школи, до місць позашкільної освіти та спорту; необхідністю вживати заходів із матеріального забезпечення життя сім’ї; виконання власних трудових, цивільних зобов’язань.

Також, визначаючи розмір застави, вважаю за необхідне прийняти до уваги той факт, що, згідно із інформаційних довідок з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна станом на 04.09.2017 все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та членам його сім’ї обтяжене іпотечними зобов’язаннями та не може бути відчужене для отримання коштів, достатніх для внесення застави, про яку просив прокурор.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе звернутися до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова та просити про таке:

Відповідно до ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов’язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб’єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз’яснюються його обов’язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов’язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз’яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув’язнення.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум в Україні для працездатних осіб на листопад 2017 року встановлено в розмірі 1684 грн.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливим змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 720,00 грн. із покладанням на нього зобов’язань: прибувати до слідчого, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками у справі; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2, – задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 134720 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова:

р/р 37318098006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249;

одержувач ТУДСА України в Харківській області

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду

Підозрюваний не пізніше п’яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов’язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

Зарахувати в суму застави грошові кошти в сумі 129920 грн. внесені 31 жовтня 2017 року за квитанцією №368 захисником ОСОБА_2 як заставодавцем підозрюваного ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 12017220000000308.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов’язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Харківської області без дозволу слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: В.А. Єжов