Ухвала суду № 71481806, 09.01.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/368/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.

Доповідач Гайсюк О. В.

У Х В А Л А

09.01.2018 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання недійсною іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину,?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про залишення позову без розгляду в частині визнання недійсним іпотечного договору від 21 грудня 2011 року відмовлено.

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що у відкритті апеляційного провадження ПАТ «Дельта Банк» необхідно відмовити з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України, 2004 року, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року.

Відповідно до положень підпункту 11 пункту 1 розділу XII перехідних положень ЦПК (в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частина перша статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи Кіровським районним судом м. Кіровограда від 17 жовтня 2017 року постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про часткове залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду.

Ухвали про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання зазначений перелік взагалі не містить

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотання відсутня в переліку ухвал визначених ч.1 ст.353 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження відповідачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.352, 353, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «А.Г.» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання недійсною іпотеки та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили з дня складення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала складена 09 січня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В.Гайсюк