Рішення № 71480151, 20.12.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27284/17

Провадження № 2/761/6536/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Триндюк А.М.,

за участі:

представника позивача Барілов Д.В.,

представника позивача Терещенко К.В.

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Рівненського гарнізону (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 227д) в інтересах держави Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) в особі військової частини А1358 (30014, Хмельницька обл., Славутський район, с. Цвітоха) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь військової частини А1358 грошові кошти в рахунок відшкодування заподіяної державі шкоди у розмірі 101912,12 грн.

У червні 2017 року військовою прокуратурою Рівненського гарнізону проведено вивчення стану додержання службовими особами військової частини А1358 вимог Бюджетного кодексу України, Кодексів законів про працю України та Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в ході якого виявлено суттєві порушення в діях колишнього командира військової частини А1358 ОСОБА_3

Відповідно до наказу командира військової частини А1358 від 16.12.2016 №586 проведено службове розслідування щодо встановлення посадових осіб військової частини А1358, винних у незаконному відстороненні від виконання обов'язків за посадою начальника загону воєнізованої охорони ( далі - ВОХОР) працівника ЗСУ ОСОБА_4

Позивачі зазначають, що встановлено рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2016р. по справі №688/2610/16-ц заподіяння шкоди державі сталась внаслідок дій, що були вчиненні посадовими особами військової частини А1358, зокрема у період часу з 15.11.2013р. до 16.04.2015р. - після завершення терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту працівник ЗСУ ОСОБА_4, не заважаючи на те що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2013 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення його від роботи, колишнім командиром військової частини А1358 підполковником ОСОБА_3 до виконання обов'язків за посадою начальника загону воєнізованої охорони допущений не був.

Військовою частиною А1358 на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2016 по справі №688/2610/16-ц сплачено на користь ОСОБА_4 11.11.2016 - 5868,62 грн. та 27.12.2016 - 205971,18 грн.

За результатами службової перевірки відповідальність за незаконне відсторонення від виконання обов'язків начальника загону воєнізованої охорони працівника ЗС України ОСОБА_4 в період з 15.11.2013р. по 16.04.2015р. та нанесення державі шкоди в сумі 101912,12 грн. покладено на колишнього командира військової частини А1358 підполковника ОСОБА_3

Підполковник ОСОБА_3 вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини А0105 до закінчення службового розслідування, у зв'язку з чим з метою досудового врегулювання спору за вих.№917 від 02.05.2017р. командир військової частини А1358 направив ОСОБА_3 вимогу про сплату на рахунки військової частини А1358 грошових коштів на суму 101912,12 грн. та матеріали службового розслідування щодо встановлення осіб, винних у незаконному відстороненні від виконання обов'язків за посадою начальника загону воєнізованої охорони працівника ЗС Україна ОСОБА_4

Однак відповідач в добровільному порядку шкоду заподіяну державі Міністерству оборони України в особі військової частини А1358 відшкодувати відмовляється.

Відповідач ніяких заперечень та доказів до суду не надав.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні, проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

У червні 2017 року військовою прокуратурою Рівненського гарнізону проведено вивчення стану додержання службовими особами військової частини А1358 вимог Бюджетного кодексу України, Кодексів законів про працю України та Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в ході якого виявлено суттєві порушення в діях колишнього командира військової частини А1358 ОСОБА_3

Відповідно до п. 4 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної ради України від 23.06.1995 №243/95-ВР (далі - Положення) відшкодування шкоди військовослужбовцями і призваними на збори військовозобов'язаними провадиться незалежно від притягнення їх до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності за дію (бездіяльність), якою державі було заподіяно шкоду.

Згідно із п. 15 Положення Командири (начальники) військових частин, винні в

незаконному звільненні чи переведенні робітника або службовця на іншу роботу, повністю відшкодовують матеріальну шкоду, заподіяну у зв'язку з оплатою за період вимушеного прогулу чи за період виконання ними нижчеоплачуваної роботи. Таку відповідальність командири (начальники) військових частин несуть також у разі затримання ними виконання ухвали суду або наказу вищого за підлеглістю командира (начальника) про поновлення робітника або службовця на роботі.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2016р. по справі №688/1472/16-ц ОСОБА_4 поновлено на посаді з 17.04.2015р.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2016р. по справі №688/2610/16-ц було задоволено позов ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку на його користь за вимушеного прогулу в період з 14.11.2013 по 26.10.2016р. у сумі 211839,80 грн., з подальшим утриманням всіх обов'язкових платежів, передбачених чинним законодавством, до бюджету.

Також даним рішенням встановлено, що заподіяння шкоди державі сталась внаслідок дій, що були вчиненні посадовими особами військової частини А1358, зокрема у період часу з 15.11.2013р. до 16.04.2015р. - після завершення терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту працівник ЗСУ ОСОБА_4, не заважаючи на те що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2013 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення його від роботи, колишнім командиром військової частини А1358 до виконання обов'язків за посадою начальника загону воєнізованої охорони ОСОБА_4 допущений не був.

Військовою частиною А1358 на виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2016р. по справі №688/2610/16-ц сплачено на користь ОСОБА_4, 11.11.2016р. - 5868,62 та 27.12.2016р. - 205971,18 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Наказом командира військової частини А1358 від 16.12.2016 року №586 проведено службове розслідування щодо встановлення посадових осіб військової частини А1358, винних у незаконному відстороненні від виконання обов'язків за посадою начальника загону воєнізованої охорони працівника ЗСУ ОСОБА_4

Пунктом 1 наказу командира військової частини А1358 від 16.01.2017 №6 «Про результати службового розслідування щодо встановлення осіб, винних у незаконному відстороненні від виконання обов'язків за посадою працівника ЗС України ОСОБА_4 та притягнення їх до відповідальності» відповідальність за незаконне відсторонення від виконання обов'язків начальника загону воєнізованої охорони працівника ЗС України ОСОБА_4 в період з 15.11.2013 по 16.04.2015 та нанесення державі шкоди в сумі 101912,12 грн. покладено на колишнього командира військової частини А1358 підполковника ОСОБА_3

Відповідач виконував службові обов'язки командира військової частини А1358 з 11 серпня 2011 року (наказ №181 від 12.08.2011) по 28.03.2016 рік (наказ №67 від 28.03.2016).

Відповідно до п. 31 положення у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття зі військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир (начальник) військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму заподіяної цією особою шкоди.

ОСОБА_3 вибув для подальшого проходження військової служби до військової частини А0105 (м. Київ) до закінчення службового розслідування, у зв'язку з чим з метою досудового врегулювання спору за вих.№917 від 02.05.2017 р. командир військової частини А1358 направив ОСОБА_3 вимогу в порядку ст. 530 ЦК України про сплату на рахунки військової частини А1358 грошових коштів на суму 101912,12 грн. та матеріали службового розслідування щодо встановлення осіб, винних у незаконному відстороненні від виконання обов'язків за посадою начальника загону воєнізованої охорони працівника ЗС України ОСОБА_4

Відповідач в добровільному порядку шкоду заподіяну державі Міністерству оборони України в особі військової частини А1358 не відшкодував.

Наказ командира військової частини А1358 від 16.01.2017 №6 «Про результати службового розслідування щодо встановлення осіб, винних у незаконному відстороненні від виконання обов'язків за посадою працівника ЗС України ОСОБА_4 та притягнення їх до відповідальності» в судовому та позасудовому порядку не оскаржувався.

Згідно із п. 7 Положення Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані у разі заподіяння з їх вини третім особам шкоди, яку було відшкодовано відповідно до чинного законодавства військовою частиною, зобов'язані відшкодувати її військовій частині у порядку, передбаченому цим Положенням та цивільним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те що відповідачем не надано до суду жодних заперечень або доказів на спростування доводів позивача, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, суд вважає, що позов заступника військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі військової частини А1358 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, підлягає задоволенню.

Керуючись Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженого Постановою Верховної ради України від 23.06.1995 №243/95-ВР, ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 354, 355 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов заступника військового прокурора Рівненського гарнізону (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 227д) в інтересах держави Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) в особі військової частини А1358 (30014, Хмельницька обл., Славутський район, с. Цвітоха) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, військова частина А0105) на користь військової частини А1358 (код ЄДРПОУ 08526931) грошові кошти в рахунок відшкодування заподіяної державі шкоди в розмірі 101912,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, військова частина А0105) на користь військової частини А1358 (код ЄДРПОУ 08526931) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя