Вирок № 71479759, 09.01.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/19440/17

пр. № 1-кп/759/231/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ясельського А.М.,

за участю секретаря Никитюк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017100080010952 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.12.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта

середня, не одружений, офіційно не працює, реєстраційний

номер облікової картки платника податків фізичної особи

НОМЕР_1, без місця реєстрації, тимчасово проживає за

адресою: АДРЕСА_1, раніше засуджений:

-29.11.2004 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.3

ст. 187, ч.1 ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі;

-22.06.2009 року Деснянським районним судом м. Києва за

ч.4 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі

з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави,

звільнений з місць позбавлення волі 02.06.2017 року по відбуттю

строку призначеного покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Климова Д.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Самойлика В.Г.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2017 року, пересуваючись по місту Києву став звертати увагу на перехожих громадян з метою відшукання осіб, майно яких міг відкрито викрасти. Цього ж дня коли ОСОБА_1, приблизно о 19 годині 50 хвилин, знаходився біля будинку № 54 по вулиці Зодчих в місті Києві він звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в свою чергу зупинилась перед під'їздом вказаного будинку, утримуючи при цьому в руці жіночу сумку, яку він і вирішив відкрито викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_1, з корисливих мотивів, ззаду наблизився до ОСОБА_3, яка не усвідомлюючи його дійсних намірів здійснювала пошук ключів від квартири у своїй сумці. Після чого ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив та побоюючись опору, обхопив ОСОБА_3 правою рукою за шию, стиснувши при цьому нижню частину обличчя та утримуючи її повалив на землю, а лівою рукою вихватив з її руки жіночу сумку, виготовлену з шкірозаміннику вартістю 900 гривень, в якій знаходилось:

-один шкіряний футляр для окулярів, бордового кольору, вартістю 300 гривень, з окулярами для читання, вартістю 400 гривень;

- один флакон парфумів виробника «Дзінтарс», об'ємом 12 мл, вартістю 180 гривень;

-мобільний телефон марки «Samsung Duos», білого кольору, на дві сім-картками, вартістю 1200 гривень, в шкіряному чохлі білого кольору з надписом «Тrinity», вартістю 50 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв?язку «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої мали місце грошові кошти в сумі 26 гривень;

-мобільний телефон марки «Рrestigio», золотистого кольору, вартістю 2000 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 20 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, який знаходився в шкіряному чохлі сріблястого кольору вартістю 150 гривень;

-грошові кошти в сумі 5764 гривень та дисконтна картка магазину «Рrostor», яка матеріальної цінності не становить, а всього майна на загальну суму 10110 гривень.

Отримавши в такий спосіб доступ до майна ОСОБА_3 та заподіявши їй тілесні ушкодження ОСОБА_1, з місця вчинення злочину став втікати разом з викраденим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення. Однак, в той час дії ОСОБА_1 були викриті іншими громадянами, які на той час неподалік проводили своє дозвілля, які і затримали його разом з викраденим майном, яким він встиг розпорядитись.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3243 від 14.12.2017 року, у ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено: садна на верхній губі з ліва, поблизу лівого кута рота та передній поверхні лівого колінного суглобу. Вказані тілесне ушкодження відноситься до легкого тілесного ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину та пояснив, що 13.12.2017 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 54 по вул. Зодчих в м. Києві, звернув увагу на раніше йому незнайому громадянку ОСОБА_3 Остання зупинилась перед під'їздом вказаного будинку, утримуючи при цьому в руці жіночу сумку, яку він вирішив відкрито викрасти. Він ззаду наблизився до ОСОБА_3, яка в цей момент здійснювала пошук ключів у своїй сумці та побоюючись опору, обхопив останню правою рукою за шию, стиснувши при цьому нижню частину обличчя та утримуючи її повалив на землю, а лівою рукою вихватив з її руки жіночу сумку. Заволодівши майном ОСОБА_3, він почав втікати, однак був затриманий громадянами, які поруч проводили дозвілля.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз'яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, повторно, відкрито викрав чуде майно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини скоєння злочину, а також що потерпілій повністю повернуто викрадене майно, враховує особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, його відношення до скоєного, стан здоров'я останнього. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставина, що обтяжує покарання останнього, єрецедив злочинів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави вартість проведення судово-медичної експертизи № 3243 від 14.12.2017 року, що становить 273 гривні 80 копійок.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 14 грудня 2017 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 вартість проведення судово-медичної експертизи, що становить 273 (двісті сімдесят три) гривні 80 (вісімдесят) копійок на користь ГУДКСУ у Святошинському районі м. Києва (р/р 31110115700009, МФО 820019, код 37962074, код платежу 24060300, призначення платежу: інші надходження).

Речові докази після набрання вироком законної сили: жіночу сумку чорного кольору; шкіряний футляр для окулярів, бордового кольору, з окулярами для читання; флакон парфумів виробника «Дзінтарс», об'ємом 12 мл; мобільний телефон марки «Samsung Duos», білого кольору, на дві сім-картками, в шкіряному чохлі білого кольору з надписом «Тrinity», в якому знаходиться сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар»; мобільний телефон марки «Рrestigio», золотистого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «МТС», який знаходиться в шкіряному чохлі сріблястого кольору; грошові кошти в сумі 5764 гривень та дисконтна картка магазину «Рrostor» - повернути власниці ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: А.М. Ясельський