Ухвала суду № 71478547, 02.01.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1553/17

Провадження № 1-кс/675/645/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" січня 2018 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., скаржника ОСОБА_1, представника скаржника - адвоката Гарди А.О., прокурора Шудри Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою представника потерілого - директора ТОВ "Зелений Гай-ФН" ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області Ляшука О.С. про закриття кримінального провадження № 12017240150000378 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого - директора ТОВ «Зелений Гай-ФН» звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ляшука О.С. від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження №12017240150000378 від 12.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обгрунтування поданої скарги вказує, що оспорювана постанова слідчого не є вмотивованою та суперечить суті кримінального процесу.

На думку скаржника під час досудового розслідування не перевірено та не надано належної правової оцінки ряду фактів.

Зазначає, що слідчий в своїй постанові послався виключно на одного свідка, який є зацікавленою особою та на результати експертизи, висновок якої не є категоричним.

Скаржник вважає, що слідчий зобов'язаний допитати всіх осіб, які б знали про факт укладання договору №7 про надання послуг від 01.04.2017 року між ТОВ «Зелений Гай-ФН» та ФГ «Агро-Інвест», який є предметом кримінального правопорушення.

У судовому засіданні скаржник та його представник наполягали на задоволенні скарги.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала у зв'язку з її необґрунтованістю. Зазначила, що досудове слідство у даній справі проведено повното та всебічно, а встановлені обставини у справі обґрунтовано дають підстави для висновку про відсутність в даному випадку складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №12017240150000378 від 12.08.2017 року, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (ст.ст. 9, 283, 284 КПК України).

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, серед іншого, повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення такої постанови, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження, тощо.

Як встановлено, 12.08.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12017240150000378 зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

15.11.2017 року слідчим СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ляшуком О.С. в рамках даного кримінального провадження винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У своїй постанові слідчий покликається виключно на проведені слідчі дії, зокрема, такі як тимчасовий доступ до документів, висновки проведених експертиз, показання свідка ОСОБА_4

Разом з тим, слідчим при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення не враховано наступне.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 15.11.2017 р., слідчим викладено послідовність вчинених слідчих дій, тобто зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, однак мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України слідчим не зазначено.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий зобов'язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов'язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Слідчий в порушення вимог ст. 110 КПК України не здійснив оцінку всієї сукупності зібраних в ході досудового розслідування доказів, при цьому не надано належної правової оцінки результатам судової почеркознавчої експертизи, оформленої висновком експерта №151п від 02.11.2017 року, згідно якого не сформулювано категорично позитивний висновок.

Крім цього, слідчим СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ляшуком О.С. не обгрунтовано мотиви не розширення шляхом проведення слідчих, розшукових дій, кола осіб, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для даного кримінального провадження.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ляшуком О.С. досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017240150000378, а саме, ним не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала б зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

З врахуванням тієї обставини, що під час розслідування кримінального провадження слідчим СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ляшуком О.С. не проведено всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, відтак постанова від 15.11.2017 р. про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерілого - директора ТОВ "Зелений Гай-ФН" ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області Ляшука О.С. від 15.11.2017 року про закриття кримінального провадження № 12017240150000378 від 12.08.2017 року.

Матеріали досудового розслідування повернути для продовження розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Король