Постанова № 71478545, 05.01.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2598/17

Провадження № 3/675/15/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і. к. НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2017 року о 03 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 у с. Кунів по вул. Центральній керував автомобілем марки «ZAZ – Славута», д. н. з. АА 7393 АХ, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп’яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу в присутності свідків за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), ARВН № 0618, тест № 596 - результат 0.54 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, а також підтвердив, що посвідчення водія ніколи не отримував.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 054030 від 10 грудня 2017 року, роздруківці приладу «Драгер» (алкотест 6810) до протоколу серії БР № 054030 від 10.12.2017 року, письмових поясненнях свідків від 10 грудня 2017 року, даних під час проведення тесту на визначення стану алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу, копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/9246 від 06 грудня 2017 року.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом’якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно з ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З довідки, виданої начальником Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, наявної у матеріалах справи, вбачається, що відповідно до бази даних «НАІС ДДАІ - Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту Державної автомобільної інспекції МВС України», «Інформаційного порталу Національної поліції України» ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

За змістом абзацу 3 пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, визнав вину у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 31215256700001, ККД бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Столковський