Постанова № 71477974, 09.01.2018, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/15/18

номер провадження № 1-кс/445/9/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В. при секретарі Захарчук Н.Я., за участю прокурора Рогальського Р.В., старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся з даним клопотанням та просить суд накласти арешт на майно, зокрема на мобільний телефон марки "Айфон 5" IMEI: 013619007774419, із сім картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_1, власником, якого є ОСОБА_2

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 12.12.2017 перебуваючи в магазині, що в м. Золочеві на вул. Шашкевича, 1 Львівської області, за попередньою змовою із ОСОБА_5, здійснив пропозицію та 26.12.2017 в приміщенні кафе-бару, що за адресою м. Золочів вул. Вічева, 1, Львівської області, надав неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США заступнику начальника відділу боротьби із злочинами у банківській, фінансово-кредитних сферах галузях економіки УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 за вжиття ним заходів, щодо непритягнення в подальшому ОСОБА_5 та його до адміністративної відповідальності за порушення правил про валютні операції та за невтручання в їхню незаконну діяльність із купівлі-продажу іноземної валюти. 04.01.2018 ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5, перебуваючи в піцерії, що за адресою м. Золочів вул. Валова, 4а, Львівської області, біля 11.00 год. надав заступнику начальника відділу боротьби із злочинами у банківській, фінансово-кредитних сферах галузях економіки УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за вжиття ним заходів щодо не притягнення в подальшому ОСОБА_5 та його до відповідальності за порушення правил про валютні операції.

Відомості про вчинене правопорушення 18.12.2017 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017141210000036 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В ході проведення огляду місця події 4 січня 2018 року, після вчинення злочину, в приміщення піцерії, було виявлено та вилучено власний мобільний телефон ОСОБА_2 який є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить інформацію про вихідні та вхідні дзвінки останнього, в тому числі із ОСОБА_6

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити, підозрюваний та захисник поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів, неможливості конфіскації майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Айфон 5" IMEI: 013619007774419, із сім картою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_1, який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П. В. Пилип'як