
Єдиний унікальний номер 220/421/17
Номер провадження 22-ц/775/38/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/38/2018 (м)
У Х В А Л А
09 січня 2018 року м. Маріуполь
Єдиний унікальний номер 220/421/17
Головуючий у 1 інстанції Якішина О.М.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого Кочегарової Л.М.,
суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.,
розглянувши апеляційні скарги представника приватного підприємства «Рондо» Верченко Ольги Олександрівни та ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянського (фермерського) господарства «Прометей», третя особа - приватне підприємство «Рондо», про визнання права власності та зняття арешту, за зустрічним позовом приватного підприємства «Рондо» до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Прометей», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельової Олени Володимирівни про визнання неукладеним договору позики, недійсним договору іпотеки та зобов'язання нотаріуса зняти обтяження,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянського (фермерського) господарства «Прометей», третя особа - приватне підприємство «Рондо», про визнання права власності та зняття арешту, а також зустрічних позовних вимог приватного підприємства «Рондо» (далі ПП «Рондо») до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Прометей», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельової О.В. про визнання неукладеним договору позики, недійсним договору іпотеки та зобов'язання нотаріуса зняти обтяження.
Не погоджуючись з даним рішенням, представник ПП «Рондо» Верченко О.О. подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
13 грудня 2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
19 грудня 2017 року через суд першої інстанції на адресу апеляційного суду поштою, з пропущенням строку апеляційного оскарження, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2
21 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі апеляційного суду.
29 грудня 2017 року представник ПП «Рондо» Верченко О.О., а 04 січня 2018 року ОСОБА_2 усунули недоліки поданих апеляційних скарг.
Відповідно до п.п. 11, 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинність 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження колегія вважає можливим поновити цей строк.
Згідно ч 5 п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у разі подання апеляційних скарг на судове рішення кількома особами, які беруть участь у справі, постановляється одна ухвала про прийняття апеляційних скарг до розгляду, а за результатами їх розгляду ухвалюється одне рішення чи постановлюється одна ухвала.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційних скарг не вбачається.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника приватного підприємства «Рондо» Верченко Ольги Олександрівни та ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Селянського (фермерського) господарства «Прометей», третя особа - приватне підприємство «Рондо», про визнання права власності та зняття арешту, за зустрічним позовом приватного підприємства «Рондо» до ОСОБА_2, Селянського (фермерського) господарства «Прометей», ОСОБА_3, приватного нотаріуса Великоновосілківського районного нотаріального округу Донецької області Кисельової Олени Володимирівни про визнання неукладеним договору позики, недійсним договору іпотеки та зобов'язання нотаріуса зняти обтяження
Зупинити дію рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22 листопада 2017 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 23 січня 2018 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.М.Кочегарова
Судді : С.А.Попова
Т.Б.Ткаченко
Судове рішення № 71476873, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 09.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 220/421/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: