Ухвала суду № 71474117, 09.01.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/9220/16-ц

н/п 4-с/766/19/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей – Плюс», головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на дії посадових осіб виконавчої служби,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк «Аваль» звернулося до суду зі скаргою на дії посадових осіб Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якій просило визнати звіт суб’єкта оціночної діяльності ТОВ «Оцінка24» від 19.07.2016 року про незалежну оцінку нерухомого майна нежилих приміщень загальною площею 538,1 кв.м, що розташовані за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 13, належних на праві власності ТОВ «Дісплей Плюс» таким, що не підлягає використанню при визначенні ціни реалізації під час проведення торгів з реалізації арештованого майна ТОВ «Дісплей Плюс».

02.11.2017 року заявник в судове засідання не з’явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку.

Повторно 11.12.2017 року заявник в судове засідання не з’явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою для направлення кореспонденції, вказаною у скарзі: м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74. З відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що 13.11.2017 року уповноважена особа ПАТ «РФ «Аваль» отримала судові повістку.Заяв про розгляд справи без участі заявника до суду не надходило.

Втретє 09.01.2018 року заявник в судове засідання не з’явився, про розгляд скарги повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток із роз’ясненнями наслідків неявки в судове засідання за адресами для направлення кореспонденції, вказаною у скарзі: м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, 72/74, та за юридичною адресою, вказаною у скарзі: м.Київ, вул.Лєскова,9. З відміток на поштових повідомленнях вбачається, що 22.12.2017 року уповноважені особи ПАТ «РФ «Аваль» отримали судові повістки. Заяв про розгляд справи без участі заявника до суду не надходило.Суд визнає неявку скаржника в судове засідання з неповажних причин.

Заінтересовані особи в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ПАТ «РФ «Аваль» на результи оцінки визначеної звітом про незалежну оцінку нерухомого майна нежилих приміщень ТОВ «Оцінка24», підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлений заявник повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав та його неявка перешкоджає розгляду справи, так як у представника заявника необхідно з'ясувати обставини, зазначені у скарзі, для її розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дісплей – Плюс», головний державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на дії посадових осіб виконавчої служби залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє скаржника права, після усунення підстав, з яких скарга була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан