Ухвала суду № 71469997, 09.01.2018, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/89/2018

130/2141/17

У Х В А Л А

09.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей: (ОСОБА_7, ОСОБА_8), ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Жмеринської міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито 04.10.2017 у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, починаючи із стадії підготовчого засідання, оскільки ним підготовлено зустрічний позов.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали клопотання ОСОБА_4.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_5 покладались при вирішенні цього питання на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомлені належним чином про час та місце розгляд у справи в судове засідання не з’явились. Тим більше про їх обізнаність про розгляд цієї справи в суді підтвердили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є близькими родичами ОСОБА_10.

Суд за правилами ч. 4 ст. 259 ЦПК України, керуючись пунктом 9 статті 19 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, виніс ухвалу не виходячи до нарадчої кімнати про розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання. Підстав, визначених ч. 2 ст. 233 ЦПК України, для відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не вбачає.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила усно клопотання про уточнення позовних вимог, в частині адреси просила вважати правильним (м. Жмеринка, туп. ОдеськийАДРЕСА_1 замість туп. ОдеськийАДРЕСА_2).

Відповідачі та представник відповідача заперечили щодо задоволення клопотання щодо уточнення позовних вимог, вважають що таке уточнення має відбуватись шляхом подання письмової заяви.

Натомість представник відповідача ОСОБА_4 заявив зустрічний позов від імені ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 «ПриватБанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, просив об’єднати його в одне провадження з первісним позовом, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Щодо об’єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним сторони не заперечували.

Представник третьої особи при вирішенні обох клопотання покладався на розсуд суду.

Суд вважає щодо задоволення клопотання про прийняття усної заяви про уточнення первісних позовних вимог слід відмовити, так як таке уточнення у відповідності до ст. 49 ЦПК України має відбуватись шляхом подання письмової заяви.

Щодо вирішення про прийняття зустрічного позову, суд керуючись ст. 194 ЦПК України вважає, що він був поданий без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, а тому його слід залишити без руху для усунення недоліків, саме: - позовна заява не містить поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (що є обов’язковим), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти: - в порушення цієї ж статті позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів; - не зазначено відомості про вжиті заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; - не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; - в поданій позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - в позовній заяві відсутня дата звернення із зустрічним позовом, судовий збір сплачено не в повному обсязі 640 грн., а потрібно в розмірі 704,80 грн..

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_4 строк п’ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви в спосіб: подання позовної заяви в новій редакції, яка за формою та змістом відповідатиме вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Якщо перелік документів та кількість учасників не змінились, це стосується тільки позовної заяви.

Судовий збір в сумі 64,80 грн. слід перерахувати на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка, код отимувача ЄДРПОУ 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 31211206700006, код класифікації доходів бюджету 22030101), оригінал квитанції слід надати до суду.

Керуючись ст.ст. 185, 194, 197, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1В про прийняття усної заяви про уточнення первісних позовних вимог - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_11, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 «ПриватБанк» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, - залишити без руху, надавши позивачу строк тривалістю п’ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя