Ухвала суду № 71469860, 05.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

У х в а л а

5 січня 2018 року

м. Київ

справа № 461/6411/16

провадження № 61 - 132 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю

«ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» на рішення Галицького районного суду м. Львова

від 15 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Львівської області

від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» та товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном; за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЛІКО» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судові рішення, ухвалені судами до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП», на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП», просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки рішення апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2017 року отримано лише 13 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно частини другої статті 325 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, пунктами 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ КЕПІТАЛ ГРУП» строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова

від 15 червня 2017 року та рішення апеляційного суду Львівської області

від 23 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

2 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник