Ухвала суду № 71469387, 02.01.2018, Верховний Суд (діє з 15.12.2017)

УХВАЛА

02 січня 2018 року

м. Київ

справа № 363/3912/15-ц

провадження № 61-869 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2017 року.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIIIПерехідні положення ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До касаційної скарги ОСОБА_1 додано заяву про відстрочення сплати судового збору, яку заявник обґрунтовує посилаючись на скрутний матеріальний стан, хворобу дитини, на підтвердження чого надав копії медичних довідок та податкових декларацій.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 15 грудня 2017 року) судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 120 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи майновий характер спору, ціну позову, сума судового збору за подання касаційної скарги у цій справі складає 4 384 грн 80 коп. (120 % х 3 654 грн).

Питання щодо відстрочення сплати судового збору врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору суд виходить з того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

А тому, перевіривши доводи вищевказаної заяви та додані до касаційної скарги матеріали, вбачаю за можливе зазначену заяву задовольнити та відстрочити сплату судового збору у сумі 4 384 грн 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі з метою забезпечення права заявника на доступ до суду та у зв'язку з наявністю підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки вимога про сплату судового збору у зазначеному розмірі до вирішення питання про відкриття провадження буде надмірним тягарем для заявника з огляду на його майновий стан.

Указана касаційна скарга подана в передбачений законом строк, із дотриманням установлених законом вимог щодо форми та змісту.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, вважаю за необхідне відкрити касаційне провадження та витребувати матеріали указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394, пунктами 4, 14 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у сумі 4 384 грн 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 363/3912/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак