Ухвала суду № 71462471, 04.01.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Дата ухвалення
04.01.2018
Номер справи
591/7501/17
Номер документу
71462471
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 591/7501/17 Провадження № 2/591/881/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

04 січня 2018 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Відділення № 1 в м. Суми Філії ПУМБ м. Харкова (місцезнаходження: Суми, вул. Петропавлівська, буд. 91) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про поновлення на посаді старшого спеціаліста сектора бізнесу фізичних осіб у Відділенні № 1 в м. суми Філії ПУМБ м. Харкова або на рівнозначній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Викладаючи зміст позовних вимог, позивач, в порушення п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України не визначив спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

При викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, в порушення вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення вимог п. 6, п. 7 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем не підтверджена відповідність кожної копії поданого письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В супереч вимогам ч. 4 ст.175 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» позивачем не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України позивачем не зрозуміло сформульовані позовні вимоги, зокрема незрозуміло що має на увазі позивач висуваючи вимогу «Поновити мене на посаді старшого спеціаліста сектора бізнесу фізичних осіб у Відділенні № 1 в м. суми Філії ПУМБ м. Харкова, або на рівнозначній посаді» та яке саме рішення суд, з точки зору позивача, має прийняти за даною позовною вимогою, на яку саме посаду необхідно поновити позивача.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: НОМЕР_1) до Відділення № 1 в м. Суми Філії ПУМБ м. Харкова (місцезнаходження: Суми, вул.. Петропавлівська, буд. 91) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме:

-зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти,

-надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, які додані до позовної заяви;

-надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-визначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні та уточнити суб’єктний склад учасників справи ;

-зазначити докази, що підтверджують викладені в позові обставини;

-зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

-підтвердити відповідність кожної копії поданого письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

-зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

-визначитися з позовними вимоги та викласти їх в конкретній та зрозумілій формі.

Роз’яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи № 591/7501/17 за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Грищенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 71462471 ?

Документ № 71462471 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71462471 ?

Дата ухвалення - 04.01.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 71462471 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71462471 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 71462471, Зарічний районний суд м. Суми

Судове рішення № 71462471, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 04.01.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 71462471 відноситься до справи № 591/7501/17

Це рішення відноситься до справи № 591/7501/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71462466
Наступний документ : 71462657