Постанова № 71462429, 05.01.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/8/18

Провадження № 3/581/5/18

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Шкільна,18 у с.Русанівка Липоводолинського району Сумської області, не працює (перебуває у відпустці по догляду за дитиною),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2017 року ОСОБА_1 вживала алкогольні напої на території автостанції селища ОСОБА_2 внаслідок чого потрапила до Липоводолинської ЦРЛ з алкогольною інтоксикацією. У цей час ОСОБА_1 не здійснювала належного догляду за своїм малолітніми дітьми: дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває в лікарні у м.Суми, та сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином ухилилася від виконання передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання дітей.

ОСОБА_1 вчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, про що зазначено в протоколі, але в судове засідання не з’явилася, про відкладення розгляду справи не клопотала, тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що вживаючи 06 грудня 2017 року алкогольні напої на автостанції та довівши себе до такого стану алкогольного спяніння, що стало наслідком її перебування у Липоводлинській ЦРЛ, у період коли її дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала у медичному закладі, ОСОБА_1 незабезпечила у вказаний період своєї дочки материнською опікою, вихованням та належним доглядом, що не відповідає інтересам дитини, не сприяє можливості повноцінного духовного та фізичного їх розвитку, а тому суд вважає її такою, що ухилилася від виконання покладеного на неї обов’язку матері по забезпеченню необхідних умов виховання дитини, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно неї згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП №375765 від 19 грудня 2017 року, її наданими зафіксованими у протоколі та в окремому документі письмовими поясненнями, у яких вона погоджується із викладеними у ньому обставинами, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 такий, що на думку суду сприятиме виправленню поведінки правопорушниці вид адміністративного стягнення, як попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору (стягувач - Державна судова адміністрація України); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов