Ухвала суду № 71459647, 05.01.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/146/18

Провадження № 1-кс/461/156/18

У Х В А Л А

05.01.2018 рокуСлідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

з участю прокурора Олійник Х.В.,

слідчого Панасюка Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисників Кириєвського О.Б., Подільчака А.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Панасюка Ю.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Панасюк Ю.В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 12017140000000894 від 12 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що на даний час у кримінальному провадженні ще не допитано свідків та не вилучено документів, які є необхідними для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий та прокурор вважають за необхідне застосувати до підозрюваного тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, слідчий зазначає про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисники, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м'який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисників, враховуючи особу підозрюваного, одруженого, раніше не судженого, міцність соціальних зв'язків, позитивну характеристику, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк до 10 років, приходжу до висновку, що у випадку обрання м'якшого запобіжного заходу підозрюваний, виходячи з обраної позиції захисту, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Враховуючи те, що прокурором під час розгляду клопотання, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним, обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченої ч.4 цієї статті.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи особу підозрюваного, характер кримінального правопорушення, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, його сімейний та майновий стан, міцність його соціальних зв'язків, позитивну характеристику, його активну участь у громадському та релігійному житті суспільства, а також обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього КПК України обов'язків, слід обрати заставу 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 88100 грн.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст. 194 КПК України, обов'язки підозрюваному ОСОБА_1, у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання порань (№19)».

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту затримання ОСОБА_1, тобто до 04.03.2018 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів, що становить 88100 грн

Роз'яснити ОСОБА_1, його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обов'язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

1) прибувати до слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області Панасюка Ю.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області Панасюка Ю.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області Панасюка Ю.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні № 12017140000000894 від 12 грудня 2017 року ОСОБА_5;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Панасюка Ю.В.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків