
Справа № 308/1768/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Леміш О.М
при секретарі Химинець О.Я
адвоката ОСОБА_1І
адвоката ОСОБА_2М
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3В до ОСОБА_4В, ОСОБА_5М, ОСОБА_1 м.І, треті особи - приватний нотаріус - ОСОБА_6В та ОСОБА_7Д про визнання правочинів недійсними, припинення права власності , визнання договорів дарування договорами купівлі - продажу, та позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_8 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину майна квартири та будинку -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3В звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4В, ОСОБА_5М, ОСОБА_1 м.І, треті особи - приватний нотаріус - ОСОБА_6В та ОСОБА_7Д про визнання правочинів недійсними, припинення права власності , визнання договорів дарування договорами купівлі - продажу.
Третья особа із самостійними вимогами ОСОБА_8 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину майна квартири та будинку .
Разом з тим, 25.01.2017 року від представника ОСОБА_9В до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13) матеріали кримінального провадження , відомості щодо якого внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070000000384 від 13.12.2015 року , а також 17.02.2017 року від представника ОСОБА_9В до суду надійшло клопотання про витребування доказів , а саме з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/10784/15-ц суддя Сарай А.І за позовом ОСОБА_4В до ОСОБА_3В про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини , які мотивовано тим, що у представника відсутня можливість іншим шляхом отримати відомості необхідні для обгрунтування своєї позиції.
В судовому засіданні представник ОСОБА_9В клопотання підтримала та просила суд такі задовільнити.
Представник ОСОБА_2М в судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечив.
Так, відповідно до ст. 133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.
Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попередне судове засідання по справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Тобто заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, до клопотання обовязково долучаються письмові докази (відомості), що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. При цьому необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Дослідивши клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотаннь ОСОБА_9
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,64,131,137,208,210 ЦПК України,суд, -
ухвалив:
Клопотання - задоволити.
Витребувати з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Ф.Ракоці, 13) матеріали кримінального провадження (у разі закриття такого) , відомості щодо якого внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070000000384 від 13.12.2015 року.
Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу №308/10784/15-ц (суддя Сарай А.І) за позовом ОСОБА_4В до ОСОБА_3В про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини .
Суддя О.М Леміш
Судове рішення № 71459151, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 13.09.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/1768/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: