Ухвала суду № 71456824, 28.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76738/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., розглянувши скаргу адвоката Любого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Піляй І.В. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 42015000000000815 та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Любого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_2, яка передана слідчому судді Литвиновій І.В. 28.12.2017, про скасування постанови слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Піляй І.В. від 14.12.2017 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 42015000000000815 та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що адвокат Любий А.В. просить суд скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Піляй І.В. від 14.12.2017 р. про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення оригіналів або копій документів щодо приватного підприємства «ЕЛЕГОР».

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, відповідно до вказаної статті, а саме частини 1 цієї статті пункту 7, законодавцем передбачено оскарження у суді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З вказаного припису випливає існування такого предмета оскарження, зокрема як процесуального рішення прокурора/слідчого у формі постанови та одночасно вбачається, що не передбачено оскарження рішень в порядку ст. 221 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подано скаргу про скасування процесуального рішення слідчого у формі постанови, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи слідчого під час досудового розслідування, оскільки постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання для ознайомлення оригіналів або копій документів щодо приватного підприємства «ЕЛЕГОР», не належить до виключного переліку рішень встановленого кримінальним процесуальним законом.

Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Любого Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Піляй І.В. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 42015000000000815 та зобов'язання вчинити дії

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя І. В. Литвинова