Ухвала суду № 71456805, 29.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/69953/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: Кирилюк І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.

за участю:

слідчого: Мельника О.А.

представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи:

не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Мельника Олександра Андрійовича про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СГ Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Мельник Олександр Андрійович (далі - слідчий), за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Дергунова В.А., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що місять відомості щодо рахунків та руху коштів по ним, відкритих дружиною підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄРДПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (далі - особа у володінні якої знаходяться речі і документи).

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016250250002120, внесеному 21.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до документів, що містять відомості по розрахунковим рахункам дружини підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄРДПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання з'явився слідчий. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12016250250002120, унесеному 21.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 161, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 296 КК України.

Для перевірки фактів проведення фінансових операцій пов`язаних із переказами грошових коштів, отриманих незаконним шляхом та наявності розрахункових рахунків дружини підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 відкритих в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», код ЄРДПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та руху грошових коштів по рахункам слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні вказаної банківської установи. В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів по банківським рахункам ОСОБА_4, з можливістю їх вилучення, проте, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, не обґрунтовано необхідності одержання доступу до вказаних документів, а саме, наданими слідчим матеріалами не доведено причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення для розслідування якого слідчий звернувся із даним клопотанням.

Крім того, слідчим не долучено до клопотання доказів того, що він звертався до відповідних банківських установ відповідно до положень Закону України «Про банки і банківську діяльність» із заявами про розкриття банківської таємниці в частині тих, питань, відповіді на котрі бажає отримати завдяки вказаному клопотанню.

Крім того, клопотання органу досудового розслідування є неконкретизованим, оскільки ним не визначені конкретні банківські рахунки дружини підозрюваного, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Слідчого СГ Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Мельника Олександра Андрійовича про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк