Ухвала суду № 71456361, 29.12.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/76954/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Войтюк О.С., за участю прокурора Наумовича В.О., захисника Нескромної Т.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Геля О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця Київської області, Сквирського району, с. Руда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Геля О.О., звернулася до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100060006425 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України.

Зазначає слідчий у клопотанні, що 15.12.2017року, близько о 20.00 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись поряд з житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2, достовірно знаючи, що малознайомий йому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем свого мешкання - в кімнаті підвального приміщення за вказаною адресою зберігає цінні речі, переслідуючи за мету незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вступив в попередню змову з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та невстановленим слідством чоловіком на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4, поєднаний з проникненням у його житло.

З цією метою, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік через незамкнені двері спустились до підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_2, де скориставшись довірливими відносинами ОСОБА_4, який відкрив їм вхідні двері до своєї кімнати, проникли до даного житла.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та невстановлений слідством чоловік, знаходячись в прихожій кімнати за місцем мешкання ОСОБА_4, розташованому у підвальному приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, близько о 20.30 годин 15.12.2017року, маючи чисельну перевагу, напали на потерпілого ОСОБА_4 та застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя потерпілого, умисно завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді не менше чотирьох колото-різаних поранень різних анатомічних ділянок шиї та тулуба, після чого обшукали його житло, та незаконно заволодівши грошима у сумі 1000 гривень, телевізором «LG», ноутбуком, мобільним телефоном «Lenovo», цифровим фотоапаратом, та двома телефонами «Samsung».

Після того з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, близько о 20.30 годині 15.12.2017 року у ОСОБА_5, який знаходився в кімнаті підвального приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_4, виник умисел заподіяти йому смерть, з корисливих спонукань.

Діючи з цією злочинною метою, ОСОБА_5 в приміщенні кухні даного помешкання за вищевказаною адресою підшукав собі знаряддя вбивства - кухонні ножі.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5, пройшов в кімнату вказаного житла, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, з послідуючим умисним убивством з корисливих мотивів, з метою умисного протиправного позбавлення життя, усвідомлюючи наслідки своїх небезпечних дій та бажаючи їх настання умисно наніс чотири удари ножами в життєво-важливі органи - шию та тулуб ОСОБА_4 чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, не сумісні з життям, в наслідок чого у короткий проміжок часу наступила його смерть.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, думку захисника, прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100060006425 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 4 ст. 187 КК України.

28.12.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

У рішенні ЄСПЛ від 26.06.1991 року у справі «Летельє проти Франції» суд вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обгрутнованість підозри, на підставі якої здійснено затримання й подальшого тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, зокрема за ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від семи до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна, вік та стан його здоров'я, і надходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, про що вказує поведінка підозрюваного після вчинення кримінального правопорушення, відсутність постійного місця проживання та роботи, знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме сприяти переховуванню та уникненню від кримінальної відповідальності іншим співучасникам злочину та вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів, оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчих слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.02.2018 року.

Підозрюваного ОСОБА_2 взяти під варту в залі суду.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 128 000 грн., що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 37318005112089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м.Київ

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчих слідчоговідділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії ухвали до 26.02.2018 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М.Карабань