Рішення № 7145584, 03.12.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 2-3740/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коломеєць І.А.

при секретарі Тищенко В.С.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Хрещатик” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив, уточнені вимоги підтримав і пояснив, що 28.08.2008р. між КБ „Хрещатик” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 237-пп, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 100000 грн. на строк до 27.09.2009р. із щомісячним погашенням кредиту відповідно до узгодженого графіку та щомісячною сплатою відсотків із розрахунку 25% річних .

Виконання зобовязань за кредитним договором були забезпечені договором поруки, укладеним 28.08.2008р. між КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2, за яким остання поручилась перед позивачем за належне виконання позичальником вищевказаного договору кредиту.

Позивач належним чином виконав свої обовязки за договором, проте відповідачі від виконання своїх обовязків ухиляються, в звязку з чим заборгованість перед позивачем на час розгляду справи з урахуванням відсотків та пені за неналежне виконання договору становить 99386 грн. 46 коп., з яких прострочена заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції 73301 грн. 49 коп., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 8663 грн. 90 коп., прострочена заборгованість по відсотках за кредит 15965 грн. 18 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредит 1455 грн. 89 коп.

З огляду на викладене просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану суму, а також судові витрати .

Відповідачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2, незважаючи на неодноразові виклики, в судове засідання не зявилась, про день та час його проведення повідомлялась належним чином шляхом надсилання рекомендованих листів за останнім відомим місцем їх проживання та надання оголошення в газеті. За таких обставин суд, заслухавши думку представника позивача, вважав за можливе розглядати справу заочно, без участі відповідачів, за наявними документами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28.08.2008р. між КБ „Хрещатик” та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 237-пп, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 100000 грн. на строк до 27.09.2009р. із щомісячним погашенням кредиту відповідно до узгодженого графіку та щомісячною сплатою відсотків із розрахунку 25% річних ( а.с. 6-9).

Того ж дня між КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 620/237 пп ( а.с.11).

Відповідно до ст. ст. 525 та 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки , відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідачі неналежним чином виконувала взяті на себе обовязки по договору, згідно розрахунку, наданому позивачем, їх заборгованість перед КБ «Хрехатик» становить 99386 грн. 46 коп.

Позивач намагався узгодити питання погашення існуючої заборгованості в досудовому порядку, надсилаючи листи-попередження відповідачам ( а.с.13-19).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої вимоги належним чином , в звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів стягується також сплачені судовий збір та витрати на оплату ІТЗ.

На підставі викладеного та ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Хрещатик” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Хрещатик” в особі Київської регіональної філії ВАТ КБ „Хрещатик”, МФО 300830 ідентифікаційний код 26194266 борг в сумі 99386 грн. 46 коп. ( девяносто девять тисяч триста вісімдесят шість грн. 46 коп.), сплачений судовий збір в сумі 993 грн. 86 коп. ( девятсот девяносто шість грн. 86 коп.) та витрати на ІТЗ в сумі 250 ( двісті пятдесят ) грн.

Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ними копії рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського міського Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: