Ухвала суду № 71454775, 05.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18100/17

н/п 1-кс/640/242/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000396 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

встановив:

04.01.2018 о 17.51 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просить поновити процесуальний строк подачі клопотання, задовольнити клопотання та накласти арешт на майно зазначене в клопотанні сторони обвинувачення, вилучене 27.12.2017 в ході обшуку приміщень за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, корп. Ч-3, власником якого є ОСОБА_3, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; місцем зберігання вилучених документів, чорнових записів - визначити слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За змістом клопотання сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 27.12.2017, за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19 корп. Ч-3.

З наданих до клопотання матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2017, надано дозвіл на проведення обшуку приміщень за місцем фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Харківський завод Агромаш», ТОВ «НВП «Агросервіс» за адресою: м.Харків, вул. Киргизька, буд. 19 корп. Ч-3.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2017, 27.12.2017 з 11.00 год. до 17.30 год. проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, корп. Ч-3, під час якого, згідно протоколу обшуку від 27.12.2017, вилучено майно, зазначене у даному клопотанні сторони обвинувачення.

Після проведення вказаного обшуку 27.12.2017, слідчий, на виконання вимог абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, повинен був звернутися до суду протягом 48 годин після вилучення майна, тобто 29.12.2017, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна чітко врегульовані в ст. 171 КПК України.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Натомість, як встановлено вище, клопотанням про арешт майна поштою надійшло до суду лише 04.01.2018 о 17 год. 51 хв., тобто, з пропуском визначеного строку. Даних про дату та час направлення вказаного клопотання поштою до клопотання не залучено. Обґрунтування клопотання про поновлення строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в клопотанні відсутнє.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з п.10 ч.2 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Клопотання про арешт майна, яке подано до суду, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_2

Проте, будь-яких даних, які б підтверджували повноваження прокурора Рештакова Є.В. у кримінальному провадженні №42017220000000396 від 04.05.2017, в межах якого подано клопотання, слідчим до клопотання не додано. Копія Витягу з ЄРДР, яка надана до суду, не містить у складі групи прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні прокурора Рештакова Є.В.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000000396 від 04.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України – повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.