Ухвала суду № 71453307, 03.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.01.2018 Справа № 554/10585/15-к

Провадження 1-кс/554/72/2018

УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

03 січня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2018 року до суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_1, яка є захисником підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12014170000000547 від 17.12.2014 року. У скарзі заявник посилається на те, що 13 квітня 2017 року слідчим було винесено повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України. Вказане повідомлення вручене дружині ОСОБА_2 – ОСОБА_3, з якою, як вказує заявник, підозрюваний тривалий час разом не проживає та не спілкується. ОСОБА_2 повідомлення про підозру було вручене та оголошене 03.11.2017 року. 15.12.2017 року в приміщенні Полтавської установи виконання покарань №23 слідчим було вручене повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2, від отримання якої сторона захисту відмовилась. Заявник вказує, що при цьому слідчим було допущено підроблення процесуального документу у зазначенні номеру кримінального провадження шляхом виправлення цифри «4» на цифру «5», а тому вважає, що вказане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14.12.2017 року вручене 15.12.2017 року. Беручи до уваги викладене, а також те, що органами досудового розслідування грубо порушені норми кримінального процесуального кодексу України щодо вручення повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри, з посиланням на положення ст.303 КПК України, заявник у скарзі просить: допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3; призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання про наявність змін в тексті та написі цифр, в тому числі цифри «4» в повідомленні про зміну раніше оголошеної підозри; визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо неналежного вручення повідомлення про підозру від 13 квітня 2017 року та повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри від 14 грудня 2017 року; зобов’язати слідчого вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню №12014170000000547 від 17.12.2014 року про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України від 13 квітня 2017 року та від 14 грудня 2017 року.

Дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за цією скаргою з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування – особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Зі змісту скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу, – захисник ОСОБА_1, оскаржує бездіяльність слідчого, яка, на думку заявника, полягає у неналежному врученні повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри, що прямо не передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України та не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, вимоги, висунуті заявником у зазначеній скарзі не включені до переліку рішень, дій чи бездіяльності, визначених ст.303 КПК України, та виходять за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Л.В. Кулешова