Ухвала суду № 71453306, 05.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 05.01.2018 Справа № 554/45/18

Провадження № 2/554/641/2018

УХВАЛА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

05 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали за позовною заявою приватного підприємства «Оріол-Ойл» до ОСОБА_1, державного підприємства «ПРОЗОРРО», товарної біржі «Українська енергетична біржа», публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Копилянський комбікормовий завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудтрейд», товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТАЙМ» про визнання недійсними електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищевказана позовна заява приватного підприємства «Оріол-Ойл», у якій позивач просить визнати Протокол електронних торгів №UA-EA-2017-12-14-000227-b, який сформовано 27.12.2017 року 14:42:00 недійсним в частині визнання переможцем електронних торгів Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРВУДТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 27667517) та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи, підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до роз’яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведених в п.3 постанови від 01 березня 2013 року № 13 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як вбачається із позовної заяви, позивачем і відповідачами вказані юридичні особи.

Між тим, серед юридичних осіб, зазначених відповідачами, позивач зазначає відповідачем і фізичну особу - ОСОБА_1 та у зв’язку із цим керується при поданні цієї заяви за правилами щодо юрисдикції загальних судів, однак у самій позовній заяві взагалі не ставить вимог до ОСОБА_1 та відсутнє будь-яке обгрунтування в частині вимог до вказаного відповідача в порядку цивільного судочинства. Натомість, із суті наявних правовідносин та суб’єтного складу учасників справи слідує, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1). Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2).

Згідно з п.11 ч.3 зазначеної вище статті одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства закріплено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з пунктом 4 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3).

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4).

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Отже, аналіз вищевказаного суб’єктного складу свідчить про те, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а тому позовна заява подана із порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України для відповідного позову.

Таким чином, спір, який існує у справі між його учасниками, з огляду на їх склад, виходить із господарських правовідносин, що виключає його розгляд в порядку ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суддя вважає, що подана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2, 19, 44, п.1 ч.1 ст.186, 353 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Оріол-Ойл» до ОСОБА_1, державного підприємства «ПРОЗОРРО», товарної біржі «Українська енергетична біржа», публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Копилянський комбікормовий завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Інтервудтрейд», товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТАЙМ» про визнання недійсними електронних торгів.

Роз’яснити позивачу право звернення із позовом до Господарського суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л.В. Кулешова