Рішення № 71453233, 08.12.2017, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1053/17

Провадження №2/548/566/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі – Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5 виробничого кооперативу імені Шевченка про поновлення членства у кооперативі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

ОСОБА_6 вимоги мотивували тим, що вони є засновниками ОСОБА_5 виробничого кооперативу імені Шевченка, але 21.02.2017 року з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань їм стало відомо, що з невідомих їм причин їх виключили з членів СВК, хоча підстав для цього не було і відповідних рішень загальних зборів СВК не приймалось.

В зв»язку з вищевикладеним прохали поновити їх в членах СВК та зобов»язати кооператив подати необхідні документи для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно поновлення їх, як членів СВК.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з”явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_4. не з”явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 виробничого кооперативу імені Шевченка ОСОБА_7 в судове засідання не з”явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши позицію сторін, взявши до уваги визнання відповідачем позову, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, суд, в порядку ч.4 ст.174 ЦК України, ухвалив закінчити розгляд справи та ухвалити рішення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Судом було роз'яснено право позивача, відповідача заявляти клопотання про витребування судом доказів, якщо у сторін існують складності в їх отриманні, подавати відповідні докази, заявляти клопотання про витребування документів та призначення експертиз по справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами по справі, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є засновниками ОСОБА_5 виробничого кооперативу імені Шевченка (37841,с.Грушине Хорольського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 01530243).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.02.2017 року виданого Хорольською РДА Полтавської області, слідує що позивачі в переліку засновників (учасників) відсутні.

Відповідно ч.1 ст.13 Закону України «Про кооперацію», членство в кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу; несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу; смерті члена кооперативу - фізичної особи; ліквідації члена кооперативу - юридичної особи; припинення діяльності кооперативу.

Відповідно ч.2 ст.13 Закону України «Про кооперацію», виключення з членів кооперативу може бути оскаржене до суду.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, з огляду на наведене, беручи до уваги безпідставність виключення позивачів з членів СВК, враховуючи визнання представником відповідача позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5 виробничого кооперативу імені Шевченка про поновлення членства у кооперативі, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5,10, 60,61,88, 174, 213-215,218,256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_6 Яковича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до ОСОБА_5 виробничого кооперативу імені Шевченка про поновлення членства у кооперативі, задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в членах ОСОБА_5 виробничого кооперативу імені Шевченка (37841,с.Грушине Хорольського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 01530243).

Зобов'язати ОСОБА_5 виробничий кооператив імені Шевченка (37841,с.Грушине, Хорольського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 01530243) подати необхідні документи для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, як членів ОСОБА_5 виробничого кооперативу імені Шевченка (37841, с.Грушине Хорольського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 01530243).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: